Дело № 1-185/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Песчаного М.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Осадчей И.Н., представившей удостоверение № 446 и ордер № 25 от 16 мая 2018 года, ФИО3, представившего удостоверение № 2661 и ордер №870 от 16 мая 2018 года, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, замужней, гражданки РФ, невоеннообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Балашовским городским судом Саратовской области с учетом постановления Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Балашовским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом постановления Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в Саратовском отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидела, как Потерпевший №1 при снятии денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», принадлежащей последней, набрала пин-код, который стал известен ФИО1, и который последняя запомнила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в которой проживали по устной договоренности с последней в одной из комнат. Достоверно зная, что в комнате, где проживает Потерпевший №1, в шкафу на верхней полке хранятся денежные средства и банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения указанных денежных средств и банковской карты Потерпевший №1 с последующим хищением с расчетного счета указанной карты денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в 

<

адрес>, предложила ФИО2 совместно с ней совершить указанное преступление, на что ФИО2 согласился и, таким образом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего они распределили между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, согласно распределенных преступных ролей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и понимая, что их преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа зашли в комнату, в которой проживала Потерпевший №1, где ФИО2 стал наблюдать за входом в указанную выше комнату, чтобы в случае появления Потерпевший №1 предупредить об этом ФИО1 с целью избежать изобличения их преступных действий, а ФИО1 достала с верхней полки шкафа денежные средства в сумме 6700 рублей 00 копеек и банковскую карту 

<

данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе денежные средства и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, вышли из указанной выше квартиры и таким образом тайно похитили денежные средства в сумме 6700 рублей 00 копеек и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошли к банкомату № Саратовского отделения № 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и согласно распределенных преступных ролей, вставила в специальное отверстие вышеуказанного банкомата банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ввела пин-код и с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, получила из купюроприемника банкомата денежные средства в сумме 23000 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства в размере 23000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 29 700 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, роль каждого из них в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют в том числе первоначальные объяснения по делу, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют в том числе первоначальные объяснения по делу, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, состоят в зарегистрированном браке, ФИО1 трудоустроена, ФИО2 не судим, а также учитывает их возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ, а исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ним более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер удержаний из заработной платы ФИО2 суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи и других обстоятельств по делу.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частично добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенная общественная опасность и характер, данные о личности ФИО1, ее поведение до и после совершения преступления, необходимость ее исправления позволяют суду прийти к выводу о назначении ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановлениями Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильные телефоны, принадлежащие подсудимым, который суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, принадлежащий ФИО2, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

отрезок прозрачной ленты «

<

данные изъяты>» размером 33х32 мм со следом пальца руки размером 22х14 мм, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; 

сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 с лицевым счетом № и выписку из лицевого счета № по вкладу на октябрь-декабрь 2017 года, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности; 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», в упаковочной коробке, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, - возвратить ФИО2 по принадлежности;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», в упаковочной коробке, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья