Дело № 2-1806/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Ахметшиной Л.С., Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», кадастровому инженеру ГизазовуРамилюРауфовичу о признании недействительным акта обследования жилого дома, возложении обязанности восстановить на государственном кадастровомучете объект недвижимости

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области»), кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным акта обследования жилого дома, возложении обязанности восстановить на государственном кадастровомучете объектнедвижимости. В обоснование исковых требований указал, что он является собственникомжилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.Пытаясь выяснить, как возможно привести в соответствие юридические и фактические границы принадлежащих ему строений, он обратился с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области». Из ответа (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ)он узнал, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о следующих объектах капитального строительства:жилом доме с кадастровым номером № площадью 119 кв.м, (литера Б,б,к1), который расположен по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО3; жилом доме с кадастровым номером №, площадью 86,4 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>(литера №,п) сведения о котором носят статус «архивный» в связи со снятием его с государственного кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о снятии с государственного учёта объекта недвижимости от ФИО3, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости в связи с его сносом, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 По результатам анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, а также сообщения ОГУП БТИ, объект капитального строительства с кадастровым номером № подлежащий реконструкции с учётом требований градостроительного законодательствав связис осуществлением сноса его части в размере 24,19 кв.м.Согласно выводам ОГУП БТИ ему, как собственнику принадлежит жилой дом площадью 75,3 кв.м., с учётом самовольно возведённого импристроя (который намеревается зарегистрировать в установленном законом порядке), площадью 14,9 кв.м.В указанном жилом доме он как собственник проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Кромевозведенияпристроя, никаких технических изменений истцом не проводилось. Все коммунальные платежи вносятся имсвоевременно.Просит признать акт обследования подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым №, изготовленный кадастровым инженеромФИО2 недействительным; возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области» обязанность восстановить на государственном кадастровом учете объект недвижимости, расположенныйпо адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнил, что спорная постройка, сведения о которой в настоящее время носят статус «архивный» не сносилась, как на период составления оспариваемого акта, так и в настоящее время. 

Представитель истца, по устному ходатайству – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал. Дополнил, что недобросовестность действий ответчика – кадастрового инженера ФИО2 повлекло за собой составление незаконного акта, на основании которого ответчиком – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области»в ЕГРН внесены неверные сведения. Просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Факт заключения договора на выполнение кадастровых работ в рамках которого им, как кадастровым инженером был составлен акт с которым выражает несогласие сторона истца, не оспаривал. В ходе выполнения данных работ, заказчиком – ФИО3 ему были предоставлены необходимые право удостоверяющие документы на земельный участок и дом, которые принадлежали заказчику. Более того, о нарушенном праве истец узнал практически сразу после выполнения вышеуказанных работ. При этом дом истца, был возведен им самовольно.При этом пояснил, что ошибочные сведения в ЕГРН могли быть внесены по двум причинам: ошибочно внесенные сведения в инвентарные дела ОГУП БТИ (реестровая ошибка), которые в последующем были переданы в Управление Росреестра по Ульяновской области; по причине допущенной технической ошибки (опечатки), допущенной сотрудниками Управления Росреестра по Ульяновской области. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права. 

Ответчик –ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленным дополнениям указали, что за составление акта обследования, ответственность несет кадастровый инженер, следовательно, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также отметили, что в случае признания оспариваемого акта недействительным, данное решение должно быть основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области» для восстановления на государственном кадастровом учете спорного объекта недвижимости. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца, просила иск удовлетворить. 

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Ранее представлен отзыв за подписью заместителя руководителя – ФИО6, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя управления. Полагают, что требования истца к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области» не подлежат удовлетворению. 

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО7, в судебном заседании не оспаривал, что спорный объект на дату приобретения домовладения у ФИО3 не был снесен, как и не снесен в настоящее время, находится в пользовании истца.

Представитель ФИО7, действующая по доверенности –ФИО8 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области», в лице представителя, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Заслушав истца, его представителя, ответчика – ФИО2, третьих лиц – ФИО5, Д.Н.АБ., а также представителя ФИО7, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела,материалы дел правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентировались положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в настоящее время «О кадастровойдеятельности» (Закон №221-ФЗ), согласно ч.4 ст.1 которого кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст.29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В соответствии с положениями ч.3 ст.1 данного закона в редакции, действующей на период спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 ст.16 Закона №221-ФЗ в редакции на период спорных правоотношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч.2 ст.7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществлялось, если иное не установлено данным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом№221-ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ст.20 Закона №221-ФЗ в редакции на период спорных правоотношений, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства вправе были обратиться собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Пунктом 4 ч.1 ст.22данного закона было установлено, что если иное не следует из данного Закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (ст.42 Закона №221-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.3Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон №218-ФЗ)государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 органом регистрации прав является Управление Росреестра (Росреестр).

В силу положений приказа Росреестраот 18.10.2016 №П/0515 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав.

Согласно ст.7 Закона №218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из 6 разделов, в том числе из кадастра недвижимости и реестра прав, ограничений и реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №218-ФЗв кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о следующих ранее учтенных земельных участках внесенных на основании перечня ранее учтенных объектов недвижимости и находящихся в государственной собственности:с кадастровым номером 73:24:041203:22, площадью 1092 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительства, расположенным по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, участок 1.По сведениям ЕГРН в настоящее время на указанный земельный участок (№) зарегистрировано право собственности за ФИО7 Основанием для государственной регистрации явился договор купли-продажи домовладения (земля, постройки) от ДД.ММ.ГГГГ.Ранее собственником указанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3

Также в ЕГРН содержатся сведения о следующих ранее учтенных земельных участках внесенных на основании перечня ранее учтенных объектов недвижимости и находящихся в государственной собственности:с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для огородничества, расположенным по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1093 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>

Судом также установлено, что согласно перечня ранее учтенных земельных участков вышеуказанные объекты недвижимости были предоставлены ФИО1 в аренду(правоустанавливающие документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).Сведения об объектах капитального строительства расположенных в пределах вышеуказанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют.При этом на основании сведений поступивших из органов технической инвентаризации, в соответствии с Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения об объекте капитального строительства – многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, площадью 86,4 кв.м.,(литеры №) расположенном по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>.Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного здания в ЕГРН отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются участниками по делу и согласуются с истребованным из ОГУП БТИ материалами инвентарного дела, согласно которым, в соответствии с технической инвентаризацией, составленной на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания, расположенного по адресу:

<

адрес>, составляла 160,41 кв.м.(лит.А-А5), в том числе самовольно возведено 136,11 кв.м,(лит.А1-А5). Постановлением Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 предоставлено разрешение оформить документы на пристроенные и вновь возведенные строения на ранее отведенном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом и хозяйственные строения по адресу: 

<

адрес> были приняты приемочной комиссией в эксплуатацию, утверждены, а ФИО3 дано разрешение оформить соответствующие документы с выдачей регистрационного удостоверения на пристрои и хозяйственные строения, считая их долевой собственностью ФИО3 В этой связи, в соответствии сдоговором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Ульяновска – ФИО10 (№) было произведенораспределение долей между ФИО1 (39/100 доли) и ФИО3 (61/100 доли). Данные обстоятельства сторонами также не оспорены. 

По данным технической инвентаризации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 72.08 кв.м., (часть лит.А3, лит.А5), принадлежащая ФИО3, снесена. Площадь жилого дома после сноса составляла 86,35кв.м. Согласно данным технической инвентаризации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снесена также часть жилого дома, площадью 24,19 кв.м., (оставшаяся часть лит.А3 и лит.А4), принадлежащая ФИО3 Таким образом, согласно данным ОГУП БТИ вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО1, площадью 75,3 кв.м., с учетом самовольно возведенного им пристроя, площадью 14,9 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению заказчика –ФИО3, кадастровым инженером ФИО2 осуществлялось производство кадастровых работ по подготовке акта обследования в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по итогам которых кадастровым инженером был подготовленакт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» акт обследования выполнен по результатам осмотра местонахождения объекта недвижимого имущества – многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>. Осмотр объекта был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект капитального строительства с кадастровым номером № располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В результате визуального осмотра установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером, площадью 86,4 кв.м. (литеры №– прекратил свое существование в связи с его сносом.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области» представлено заявление ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, приложением к которому был представлен вышеуказанныйакт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 По итогам рассмотрения указанного комплекта документов сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером № присвоен статус «архивные».

Указывая на то, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого сообщил, что указанные объекты в полном объеме не снесены, что не оспаривается сторонами по делу, согласуется с представленной фототаблицей и подтверждается пояснениями Д.Н.АБ., а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля – К.П. Факт владения и пользования спорными объектами, несения бремени расходов по содержанию домовладения также подтверждается представленными платежными документами, свидетельствующими об оплате налогов и поставляемых ресурсов. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически была произведена реконструкция объекта капитального строительства с указанным кадастровым номером №), а не полное снесение указанного объекта, однако из выводов кадастрового инженера – ФИО2, которые изложены в оспариваемом акте обследования следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № снесен в полном объеме, что не соответствует действительности. 

Доводы стороны ответчика – ФИО2 о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности являются несостоятельными в связи со следующим. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 данной нормы предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, о нарушенном праве стороне истца стало известно после его обращения в Управление Росреестра по Ульяновской области в связи с намерением зарегистрировать право на спорный объект в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее обращений истца не было, сообщений о существовании акта он не получал.Исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ,следовательно, на обращение в суд с указанными требованиями стороной истца не пропущен. 

Таким образом, требованияФИО1 о признании акта обследования подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым №, изготовленного кадастровым инженеромФИО2 недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о неверно избранном стороной истца способе защиты нарушенного права в связи наличием реестровой ошибки, допущенной УОГУП БТИ или технической опечатки, допущенной Управлением Росреестра по Ульяновской области, поскольку таких доказательств стороной ответчика (ФИО2) в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлено не было. Вопреки ссылкам ФИО2 на указанные обстоятельства, таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному спору будет являться ФИО2, выполнивший работы, как кадастровый инженер, следовательно,ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области» являются ненадлежащим ответчиками в настоящем споре, поскольку требования по отношению к ним фактически являются последствием удовлетворения основного требования.Каких-либо нарушений данным ответчиком прав истца не допущено, поскольку исключение из кадастрового учета спорного объекта являлось следствием ненадлежащего исполнения кадастровых работ кадастровым инженером. При этом Законом№221-ФЗ не установлена обязанность органа кадастрового учета проверять сведения, содержащиеся в акте обследования. 

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение будет являться основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Ульяновской области» восстановления на государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ГизазовуРамилюРауфовичу о признании недействительнымакта обследования жилого дома удовлетворить.

Признать акт обследования подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым №, изготовленного кадастровым инженеромГизазовымРамилемРауфовичемнедействительным.

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области»для восстановления на государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов