Дело № 2-4659/2023

УИД03RS0064-01-2023-004491-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Сайранову ФИО14, МИ ФНС №31 по РБ, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2010 года на основании постановления №1429 от 3 августа 2010 года между ней и Администрацией МР Уфимский район РБ заключен договор купли-продажи №1192ДМ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. 3 декабря 2010 года право собственности зарегистрировано. ФИО3 обращался в Уфимский районный суд РБ с иском о признании постановления №1429 от 3 августа 2010 года и договора купли-продажи №1192ДМ от 11 ноября 2020 года недействительными. Апелляционным определением от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 утратил право пользования земельным участком. Согласно выписке из ЕГРН от 4 февраля 2021 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 19 июля 2004 года. Адрес земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, с/

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее присвоенный государственный кадастровый №. Истцу стало известно, что по адресу: 

<

адрес>, числится земельный участок с кадастровым номером №. При этом данный земельный участок не имеет почтового адреса и согласно сведениям публичной кадастровой карты поставлен на учет без координат. Предыдущий кадастровый номер данного земельного участка также №, который ранее принадлежал ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения. Поскольку наличие наложений земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № препятствовало реализации права истца на распоряжение своим земельным участком, она обратилась в суд с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения, погашении записи регистрации в ЕГРН. Решением суда от 20 апреля 2023 года по делу №2-1537/2023 ее требования удовлетворены. Постановлено: прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №); погасить запись регистрации №.1 от 23 августа 2001 года в ЕГРН. После сдачи решения суда в Росреестр установлено, что записи не могут быть погашены, ввиду наличия арестов (обременений) на данный земельный участок. Заочным решением Уфимского районного суда РБ от 10 августа 2023 года по делу №2-3092/2023 указанные аресты сняты. Вместе с тем, 26 сентября 2023 года истцу выдали выписку из ЕГРН, согласно которой на спорном земельном участке № наложены новые аресты: 24 октября 2022 года на основании постановления №673005329/0202 по 23043/22/02002-ИП от 20 октября 2022 года, запись регистрации №, выдано Калининским РОСП; 31 августа 2022 года на основании постановления №231696939/0246 по 94968/22/02046-ИП от 26 августа 2022 года, запись регистрации №, выдано Иглинским РОСП. Арест имущества произведен незаконно, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 не принадлежит, он утратил право пользования земельным участком 13 декабря 2005 года после продажи своего жилого дома. Собственником земельного участка является истец, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит суд снять аресты с земельного участка с кадастровым номером №, наложенные постановлениями: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №673005329/0202 по исполнительному производству 23043/22/02002-ИП от 20 октября 2022 года, выданное Калининским РОСП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №231696939/0246 по исполнительному производству 94968/22/02046-ИП от 26 августа 2022 года, выданное Иглинским РОСП; погасить записи регистрации в ЕГРН: №, №.

Определением суда от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС №31 по РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Иглинский РОСП УФССП по РБ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала удовлетворению иска.

Ответчики ФИО3, МИ ФНС №31 по РБ, представители третьих лиц Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Иглинского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 13 декабря 2005 года ФИО2 приобрела в собственность у ответчика ФИО3 двухэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1983 кв.м..

Решением Уфимского районного суда РБ от 7 февраля 2008 года иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от 13 декабря 2005 года, заключенной ФИО5, действующей в порядке передоверия и ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>, 

<

адрес>, о возложении обязанности по уплате государственной пошлины по ФИО4 оставлен без удовлетворения. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 8 апреля 2008 года кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

На основании постановления №1429 от 3 августа 2010 года между ФИО2 и Администрацией МР Уфимский район РБ 11 ноября 2010 года заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 3 декабря 2010 года.

Апелляционным определением от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании постановления №1429 от 3 августа 2010 года и договора купли-продажи №1192ДМ от 11 ноября 2010 года недействительными отказано.

Таким образом, собственником и законным владельцем земельного участка является истец.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 февраля 2021 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 19 июля 2004 года. Адрес земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее присвоенный государственный кадастровый №. 

По адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>, числится земельный участок с кадастровым номером №, его предыдущий кадастровый номер также №, который ранее принадлежал ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения. 

Поскольку наличие наложений земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № препятствовало реализации права истца на распоряжение своим земельным участком, она обратилась в суд с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения, погашении записи регистрации в ЕГРН. 

Решением Уфимского районного суда РБ от 20 апреля 2023 года по делу №2-1537/2023 ее требования удовлетворены. Постановлено: прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №); погасить запись регистрации № от 23 августа 2001 года в ЕГРН. 

Однако, указанные записи по настоящее время не погашены, поскольку в отношении земельного участка наложены иные аресты.

А именно согласно выписке из ЕГРН от 24 октября 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложены ограничения:

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 20 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №23043/22/02002-ИП, возбужденного Калининским РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ,

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 26 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства №94968/22/02046-ИП, возбужденного Иглинским РО СП ГУФССП России по РБ.

Как усматривается из материалов дела, должником по исполнительным производствам №23043/22/02002-ИП и №94968/22/02046-ИП является ФИО3, а не собственник земельного участка, то есть истец.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить ареста на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что должник ФИО3, по исполнительным производствам в отношении которого на спорный земельный участок наложены аресты, запреты и ограничения, его собственником (иным законным владельцем) не является, указанные меры подлежат отмене.

Ввиду изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 об освобождении земельного участка от ареста, погашении записей регистрации обременений № и № обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к Сайранову ФИО16, МИ ФНС №31 по РБ, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Снять аресты с земельного участка с кадастровым номером №, наложенные:

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 20 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №23043/22/02002-ИП, возбужденного Калининским РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ,

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 26 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства №94968/22/02046-ИП, возбужденного Иглинским РО СП ГУФССП России по РБ.

Погасить записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шакирова Р.Р.