25RS0028-01-2021-000156-27 

Дело 1-24/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района Когтева И.К., 

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер № 55 от 09 июня 2021г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, а именно: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так подсудимый ФИО1 28 марта 2021 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной неприязни к ФИО2, желая незаконно привлечь ее к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о не имевшем место в действительности преступлении, а так же осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая наступления таковых, достоверно осознавая, что в отношении него преступных действий не совершалось, обратился по телефону в дежурную часть отдела полиции № 13 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский», расположенного по адресу: Приморский край Тернейский муниципальный округ пгт. Терней ул. Партизанская, 78 с устным, заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении – об угоне принадлежащего ему транспортного средства автомобиля марки «MITSUBISHI DELICA» государственный регистрационный знак №, от ночного клуба «Портал», расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции № 13 МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 28 марта 2021 года в 05 часов 40 минут, в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях» отдела полиции № 13 МО МВД России «Дальнегорский» том № II под №. После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на дачу заведомо ложного доноса, в период с 05 часов 45 минут до 08 часов 20 минут 28 марта 2021 года, по прибытии в кабинет № 11 пункта полиции № 14 МО МВД России «Дальнегорский», расположенного по адресу: Приморский край Тернейский муниципальный округ пгт. Пластун ул. Чапаева, 2А, будучи письменно предупрежденным оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции №14 МО МВД России «Дальнегорский» ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, подал письменное, собственноручно написанное заявление, с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении – о привлечении к ответственности ФИО2, которая 28 марта 2021 года примерно в 04 часа 00 минут неправомерно завладела без цели хищения автомобилем марки «MITSUBISHI DELICA» государственный регистрационный знак №. Ложный донос о совершении преступления зарегистрирован оперативным дежурным дежурной части отдела полиции № 13 МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 28 марта 2021 года в 08 часов 30 минут в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях» том № II под №. По заявлению ФИО1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ, сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» проведена проверка, в ходе которой установлено, что факт, изложенный ФИО1 о совершении преступления – неправомерном завладении транспортным средством, а именно угоне принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «MITSUBISHI DELICA» государственный регистрационный знак № то есть о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести не подтвержден, в связи с чем, оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции №14 МО МВД России «Дальнегорский» ФИО4, 30 марта 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, при этом установлен, факт дачи ФИО1 заведомо ложного доноса. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Вихрова Е. И., ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При опросе ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель Когтев И. К. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ст.306 ч.1 УК РФ составляет до 2 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик начальника ПП № МО МВД России «Дальнегорский» и заместителя главы муниципального округа по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 работает в ОАО «Тернейлес», где характеризуется положительно. Подсудимый на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. ФИО1 вину признал полностью, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, раскаялся в содеянном. В ходе производства предварительного следствия давал признательные показания, чем содействовал проведению расследования и способствовал соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ относит – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на установленный факт, употребление подсудимым ФИО1 алкоголя в день совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, и пояснений подсудимого в судебном заседании, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимого ФИО1, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило преступное поведение подсудимого, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность данных о личности виновного его полное признание вины, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ст. 306 ч.1 УК РФ в виде штрафа, в не максимальных пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» Сокращенное наименование: МО МВД России «Дальнегорский» ИНН 

<

***> КПП 250501001 УФК по Приморскому краю Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, р/сч 

<

***> кор/сч 40102810545370000012 л/сч 

<

***>, БИК 010507002.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки и книгу учета заявлений – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В.Бенерович