№ 2-42/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 23 мая 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Шиленкова А.С.,

представителя истца администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседании гражданское дело по иску администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской областиобратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о расторжении договора социального найма на 

<

адрес> и выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав, что в связи с проведением мероприятий по эффективному использованию муниципальных жилых помещений, установлено, что ответчики не проживают и не используют квартиру по назначению более 10 лет. Квартира разрушается, находится в антисанитарном состоянии. Ответчик ФИО4 имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Утверждают, что ответчику направлено предупреждение о приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние: освобождении от мусора, проведении работ по текущему ремонту, а также о необходимости устранения нарушений, которые ответчиком не устранены. Сотрудниками администрации ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован тот факт, что жилое помещение в надлежащее санитарное состояние не приведено. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ч. 3 ст. 83, ч. 3 ст. 84, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, просят суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выселить ответчиков из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не признала, показала, что семья не имеет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в квартире не проживает, так как там требуется капитальный ремонт, а не текущий. Выезд носит временный характер.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от колхоза «Россия» была выделена спорная квартира. На момент её предоставления в квартире была разруха. Крыша текла, на потолке дыра, полы все вздутые, стены «гармошкой». 

Суд, с учетом мнения явившегося представителя истца, ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ содержит положение о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 4, 6, 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, истец обосновал выездом нанимателей в другое место на постоянное жительство, бесхозяйным обращением их с жилым помещением, приведшее к его частичному разрушению, невыполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

В ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира является муниципальной собственностью.

С 1993 года по настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ФИО4

В письменной форме договор социального найма между ответчиком и администрацией был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Из пояснений в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО3, установлено, что капитальный ремонт в доме не проводился, а ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет.

Согласно копии заявления ФИО4 в администрацию Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, ответчик обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий (л.д. 51).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на котором свои исковые требования основывает истец, следует, что помещение 

<

адрес> 

<

адрес> не используется по назначению в течение 12 лет. Квартира отключена от газоснабжения, отсутствуют отопительные приборы, электропроводка пришла в негодность, остекление отсутствует. Фундамент, стены и крыша - в нормальном состоянии (л.д. 14). 

Таким образом, по результатам проведенного обследования все виды работ, необходимые для приведения квартиры в надлежащее санитарное и техническое состояние, относятся к текущему ремонту, проведение которого в силу положений Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 отнесено к обязанностям нанимателя, а работ, которые относились бы к капитальному ремонту жилищного фонда, комиссией не установлено.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения технического состояния жилого многоквартирного дома, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части 

<

адрес> - является пригодным для проживания, в части квартир № №, 3 - является непригодным для проживания. Техническое состояние жилого многоквартирного дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию. Предусмотренные при текущем ремонте работы недостаточны для устранения повреждений, дефектов, несоответствий многоквартирного жилого дома для обеспечения безопасной эксплуатации дома. Проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома целесообразно для части 

<

адрес>. Для частей квартир № №, 3 приведение её в пригодное для проживания состояние экономически нецелесообразно (л.д. 117-135). Как следует из заключения, ремонтно-восстановительные мероприятия для устранения выявленных повреждений в части квартир № №, 3 являются капитальным ремонтом, а не текущим (л.д. 130). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия, приведшие к такому состоянию жилого помещения, были допущены именно ответчиками, отсутствуют доказательства того, что состояние жилого помещения, отраженное в акте обследования, возникло в связи с неосуществлением ФИО4 обязанностей нанимателя жилого помещения. Из объяснений представителя ответчика, свидетеля, следует, что проживание в жилом помещении вследствие разрушения системы отопления невозможно, а выполнение нанимателем обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, не приведет к восстановлению жилого помещения. 

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о санитарно-техническом состоянии спорной квартиры на момент ее передачи ответчикам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что спорная квартира приведена в непригодное для проживания состояние именно ответчиками, а также что указанное жилое подверглось ответчиками разрушению - невозможно.

Так же суд учитывает, что ответчики вносят плату за жилое помещение, в структуру которой включена в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 154 ЖК РФ). Факт оплаты коммунальных платежей не оспаривается сторонами. Довод представителя истца о предполагаемых ответчиком причинах внесения платы за жилое помещение, предполагаемой им обусловленности действий ответчика по внесению платы предъявлением иска, правового значения не имеет.

Отсутствие письменных обращений ответчиков, об устранении недостатков жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как исполнение собственником своих обязанностей, предусмотренных ст. 676 ГК РФ, не ставится законодателем в зависимость от наличия соответствующих обращений к нему нанимателей.

Несвоевременная и неполная оплата коммунальных услуг и платы за содержание жилья ответчиками не может в данном случае являться основанием для удовлетворения иска, задолженность может быть взыскана с них в судебном порядке. Кроме того, доказательств оказания ответчикам услуг надлежащего качества в деле не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении с ними договора социального найма также не имеется, поскольку ответчики были вселены и зарегистрированы по месту жительства на законных основаниях, однако, вынужденно, ввиду невозможности проживания в жилом помещении, требующем капитального ремонта, выехали из квартиры в другие места. При этом с выездом из спорной квартиры ответчики не утратили право пользования ею, поскольку их отсутствие в спорной квартире обусловлено уважительными причинами и носит временный характер.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от жилищных прав на спорное помещение, истцом не представлено.

Истцом приложены к исковому заявлению документы о том, что у ответчика ФИО4 в собственности имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), однако указанный довод не свидетельствует о том, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков