судья Латынцева Я.Н. дело № 7- 700/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 августа 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1– адвоката Константиновой Людмилы Робертовны на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 № 1051 от 30 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с дополнительным наказанием в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России «Георгиевский».

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1-Константинова Л.Р. просит отменить решение судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Константинова Л.Р. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Также по ходатайству адвоката Константиновой Л.Р. к материалам дела приобщена копия заявления ФИО1 от 08 августа 2025 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д. 110).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 10 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что отсутствуют основания для признания обязательным присутствие ФИО1 в судебном заседании, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание инспектор ОВМ Управления МВД России по городу Ставрополю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя и пояснений участника процесса позволяют прийти к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в актах данные о том, что 30 июля 2025 года в 09 часов 45 минут в помещении отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу 

<

...> при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Грузия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

...>, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в превышении срока пребывании девяносто суток суммарно в течение календарного года (пребывал с 01.01.2025 по 16.01.2025, с 16.01.2025 по 13.04.2025, с 13.04.2025 по 08.07.2025, с 08.07.2025 по настоящее время), чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением согласиться нельзя ввиду следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия ФИО1 предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Судья районного суда не дал оценку данному обстоятельству, а именно обвинению в части уклонения иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, ограничившись указанием лишь на то, что он находился на территории Российской Федерации с превышением срока временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина, с точки зрения квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это было указано должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судьей Промышленного районного суда города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Константиновой Людмилы Робертовны суду следует оценить заявленные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья 

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына