№ 2-239/2025

УИД 24RS0007-01-2025-000152-77

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность за период с 16.03.2023 по 02.02.2025 в размере 317 245 рублей 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 431 рубль 13 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику – жилую квартиру с кадастровым номером №, расположенную в 

<

адрес>, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 737000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 15 сентября 2022 года предоставил ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 383 803,66 руб. под 28,4% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились. В целях обеспечения исполнения условий договора предоставлен залог указанной квартиры. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а так же обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность на 02 февраля 2025 составила 317 245 рубля 04 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 288 393 рубля 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 600 рублей 92 коп., просроченные проценты 21 056 рублей 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда 6 рублей 45 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 013 рублей 86 коп., неустойка на просроченные проценты 217 рублей 89 коп., комиссия за СМС-информирование 596 рублей, иные комиссии 2 360 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 11 этого же Федерального закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из кредитного договора № от 15 сентября 2022 года, ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 383 803,66 рублей на срок 60 месяцев, под 28,40 % годовых (300 000 рублей – перечисляются на Банковский счёт Заёмщика, 83 803 рубля – перечисляются в счёт оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков). 

Срок кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита договора, срок возврата кредита 15 сентября 2027 года. Договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора (п. 2 кредитного договора, л.д. 19). Датой платежа выступает календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заёмщику был предоставлен кредит (п. 7 кредитного договора, л.д. 19).

Пунктом 13 договора предусмотрена уплата заёмщиком кредитору неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 20). 

17 сентября 2022 года в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №, между последним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому ФИО1 передал в залог банку квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, залоговой стоимостью 737 000 рублей. 

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно выписке по счету ФИО1 вносил платежи не в полном объеме и несвоевременно. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает размер произведенных им платежей в погашение кредита. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, установил, что оснований для снижения размера неустойки не установлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 317 245 рублей 04 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 288 393 рубля 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 600 рублей 92 коп., просроченные проценты 21 056 рублей 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда 6 рублей 45 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 013 рублей 86 коп., неустойка на просроченные проценты 217 рублей 89 коп., комиссия за СМС-информирование 596 рублей, иные комиссии 2 360 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, является ФИО1

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах 317 245 рублей 04 коп. на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 737 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора № от 15 сентября 2022 года является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу правила пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом правила пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа.

Так, в абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, расторжение кредитного договора в судебном порядке не повлекло прекращения обязательства ответчика по уплате процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 30 431 рубль 13 коп. Размер госпошлины определен истцом верно из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 

– (317 245 руб. 04 коп. – 300 000 руб.) х 2,5% + 10 000 руб. = 10 431 рубль 13 коп. (по требованию имущественного характера); 

– 10 431 руб. 13 коп. + 20 000 руб. (по требованию неимущественного характера) = 30 431 рубль 13 коп. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2022 года за период с 16 марта 2023 по 02 февраля 2025 года в размере 317 245 (триста семнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскал с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от 15 сентября 2022 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах 317 245 (триста семнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 04 коп на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному № от 15 сентября 2022 года, установив начальную продажную цену в размере 737 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 431 (тридцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 13 коп. 

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года. 

Копия верна судья О.А. Полюдова