Дело № 2-2775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 сентября2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мастер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 900 453, 23 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 12 204, 53 рубля, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м3, расположенного: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства», который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и вступил в силу. Земельный участок был передан им во владение покупателя ООО «Мастер». Стоимость земельного участка была установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей и подлежала поэтапному внесению ему. Стоимость земельного участка была оплачена ответчиком частично. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны, с зачетом частичной оплаты стоимости земельного участка, определили размер долга ответчика в сумме, эквивалентной 900000юаней КНР в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Этот остаток цены земельного участка ответчик обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ООО «Мастер» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное определение вступило в законную силу. П. 2.1. мирового соглашения стороны установили отсрочку исполнения обязательства, согласно которому ООО «Мастер» должен был производить истцу оплату долга в два этапа: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4750 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подачи в суд искового заявления, ООО «Мастер» не перечислило ему установленные п. 2.1. мирового соглашения суммы. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истцом через представителя были уточнены исковые требования, согласно которых уточнил период, за который просит взыскать проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно уменьшил сумму процентов до 

<

данные изъяты>.и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 204 руб. 53 коп. Данные уточнения приняты судом к производству.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, представитель ответчика ООО «Мастер»не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменного заявления истца и телефонограммы представителя истца просят рассмотреть иск в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ООО «Мастер» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка. расходов по оплате государственной пошлины. Данное определение вступило в законную силу. 

Согласно п. 2.1. мирового соглашения стороны установили отсрочку исполнения обязательства, согласно которому ООО «Мастер» должен был производить ФИО1 оплату долга в два этапа: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ООО «Мастер» по настоящее время не исполнило установленные условия п. 2.1. мирового соглашения.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из 456 календарных дней, просит взыскать проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, суд находит расчет в части заявленной суммы неверным и противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом брались за основу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, а не 9,75% в соответствии с информацией Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что не законно. Кроме того, сумма задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, указана с учетом ранее исчисленных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рубля, что также незаконно. Кроме того, начисление процентов на сумму задолженности с учетом индексации истцом произведено с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента вступления определения суда об индексации взысканных сумм в законную силу, что также является неправомерным. 

Как следует из положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ)размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшиеместо с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в следующем порядке:

<

данные изъяты> коп. x 8,60% / 366 дн. X14 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> коп. x 8,01% / 366 дн. X34 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. x 7,62% / 366 дн. X28 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. x 7,99% / 366 дн. X29 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> коп. x 7,43% / 366 дн. X17 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>.;

<

данные изъяты>. x 10,50% / 366 дн. X49 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> коп.руб. x 10% / 366 дн. X65 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (с учетом выплаченных ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 19 885, 61 руб.) x 10% / 366 дн. X8 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. x 10% / 366 дн. 31 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> коп.()x 10% / 366 дн. X85 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> коп. x 9,75% / 366 дн. X5 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем в остальной части заявленной истцом суммы данных процентов требования подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,в остальной части требований по размеру судебных расходов в удовлетворении отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,в остальной части требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в 

<

данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года