№ 12-233/2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «УК «Южная Столица» ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «УК «Южная Столица» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области главный специалист сектора по Железнодорожному и Советскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону № 2 С.В.А. не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу. По мнению подателя жалобы мировым судьей необоснованно установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку на момент проверки Госжилинспекции области гарантийный срок, установленный застройщиком многоквартирного дома № 140А по пр. Ленина в г. Ростове-на-Дону, истек. Согласно информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства год ввода в эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома – 2012. Протоколом общего собрания собственников от 20.07.2015 собственников уполномочили ООО «УК «Южная Столица» обратиться к застройщику в целях устранения выявленных строительных дефектов и недоделок, однако ООО «УК «Южная Столица» обратилась к застройщику ООО «ЮгЖилСтрой» только в 2017 году, не обеспечив надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области главный специалист сектора по Железнодорожному и Советскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону № 2 С.В.А., управляющий ООО «УК «Южная Столица» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.09.2017 года № 95-с-17, 22.09.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, управляющим ООО «УК «Южная Столица» ФИО1 допущено нарушение лицензионных требований в части неисполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно при проведении плановой выездной проверки установлено, что: на цоколе по периметру жилого дома установлены трещины в штукатурном слое и разрушения облицовочной керамической плитки; на дворовой территории, в расположении входа в третий подъезд жилого дома, установлено скопление строительного и бытового мусора; на керамической плитке входных лестничных площадок и в ступенях 1 и 2 подъездов жилого дома установлены выбоины, трещины и разрушения; с западной стороны фасада 2 подъезда жилого дома на 2, 3, 4 и 7 этажах, а также с южной стороны фасада 1 и 2 подъездов на переходных балконах 2 этажей установлены зыбкость рядов кирпичной кладки и разрушение облицовочного кирпича; на балконных дверях переходных площадок жилого дома отсутствуют закрывающие ручки и доводчики; на лестничных площадках жилого дома установлено скопление строительного и бытового мусора; на керамической плитке лестничных площадок 3 подъезда жилого дома установлены выбоины, трещины и разрушения; располагаемые на лестничной площадке 4 этажа 2 подъезда шкафы с электрощитками и измерительными приборами не закрыты; на лестничных площадках 3 подъезда установлено частичное отсутствие участков поливинихлоридного поручня; в подъездах жилого дома на стенах, не являющихся несущими строительными конструкциями, в расположении монтажных ниш для размещения внутридомовых инженерных систем на 14-ом этаже 1 подъезда, а также на стене комнаты консьержа на 1 этаже 1 подъезда установлены участки поврежденной облицовки из листов сухой гипсовой штукатурки (гипсокартоновые листы).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответственным должностным лицом организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, является управляющий ООО «УК «Южная Столица» ФИО1

В соответствии с п. 5. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено мировым судьей на момент проверки Госжилинспекцией области гарантийный срок, установленный застройщиком ООО «ЮгЖилСтрой» не истек, собственники данного МКД решения об устранении строительных недоделок за собственный счет не принимали.

В ходе плановых осмотров управляющим ООО «УК «Южная Столица» ФИО1 были зафиксированы нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и направлены письма застройщику ООО «ЮгЖилСтрой» с требованием о принятии мер по устранению выявленных нарушений. Однако застройщик данные требования проигнорировал.

Управляющая компания самостоятельно пыталась исправить выявленные нарушение, что подтверждается представленными договорами подряда № от ..., № от ... и № от .... 

Кроме того, дом, расположенный по адресу: ул. Ленина, 140А в г. Ростове-на-Дону, состоит из пяти очередей строительства, в настоящий момент все пять очередей строительства в эксплуатацию не введены, ведется строительство.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновнее действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из требований п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о том, что управляющий ООО «УК «Южная Столица» ФИО1 согласно нормам и правилам действующего законодательства по обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, в целях исполнения своих публично-правовых обязанностей, принял все необходимые меры, при всей степени заботливости и осмотрительности длительное время предпринимал все зависящие от него действия для недопущения нарушений требований лицензионного законодательства в многоквартирном доме № 140А по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья обоснованно прекратил в отношении управляющего ООО «УК «Южная Столица» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену или изменение оспариваемого постановления, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, а доказательств, изложенных к указанным доводам суду не представлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2018 года о прекращении в отношении управляющего ООО «УК «Южная Столица» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области без удовлетворения.

Судья