Дело № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 января 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Кемеровой Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Кемеровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвоката Кемерова Н.В. обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Кемерова Н.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не имел и не мог иметь умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Данное транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи. Управляя данным транспортным средством, ФИО1 считал себя законным собственником данного автомобиля.

15.10.2013 года вступил в силу Административный регламент, касающийся процедуры регистрации транспортных средств в ГИБДД (Приказ МВД России от 07.08.2013 года № 605), а именно была упрощена процедура постановки автомобиля на учет, сохранности за автовладельцем государственных регистрационных знаков и получения их дубликатов, в случае купли-продажи транспортного средства снятие с регистрационного учета не требуется, основанием для перехода права собственности служит исключительно подписанный сторонами договор купли-продажи автомобиля, а не регистрация автомобиля в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения. Подобная регистрация носит лишь административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. В связи с чем ФИО1 является добросовестным покупателем автомобиля ..., на момент приобретения автомобиля он не знал и не мог знать о том, что данный автомобиль имеет поддельные регистрационные знаки, а также, вероятнее всего, находится в розыске как «угнанный» или «арестованный». ФИО1 является жертвой (потерпевшим) мошенников.

На сегодняшний день проводиться проверка и ведется ряд оперативных мероприятий, направленных на выявление и розыск продавца данного автомобиля, сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида (... года рождения). В судебном заседании Ляпич вину не признавал, а указанные в постановлении выводы суда о признании вины, по предположению, основаны в связи с наличием подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Также судом в нарушение прямого указания закона была проведена подготовка к рассмотрению дела не в полной мере, должным образом не были выяснены все обстоятельства по делу, заявленные к приобщению документы ФИО1 не только не были приобщены, но и не были прочитаны судом, что в последствии привело к вынесению незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, лишив ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. При этом трудовая деятельность ФИО1 напрямую связана с управлением автомобилем, он работает водителем в ООО «...», является единственным работающим в семье, так как супруга ухаживает за ребенком-инвалидом. Тем самым суд незаконно лишил семью единственного заработка денег и существования, при этом семья выплачивает ипотечный займ за дом, в котором проживает, и в случае просрочки, данное жилое помещение, которое является единственным для проживания, будет взыскано кредитором.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, в дополнение ФИО1 суду пояснил, что он с супругой приобрели автомобиль в ..., в подтверждение чего составили договор купли-продажи. При проверке документов он убедился, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства был указан государственный регистрационный знак, установленный в действительности на автомобиле. Никаких признаков того, что государственные регистрационные знаки или документы на автомобиль подложные, не было. В течение нескольких дней он управлял данным автомобилем. 05.11.2016 года он управлял данным автомобилем, был оставлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возник вопрос по поводу идентификационных номеров автомобиля. Когда он на кузове автомобиля искал идентификационный номер, в багажнике в отсеке для запасного колеса он обнаружил государственный регистрационный знак 142-го региона и свидетельство регистрации транспортного средства.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Д возражал против требований, изложенных в жалобе, пояснил, что ими был остановлен автомобиль ..., которым управлял ФИО1 При проверке документов и номеров автомобиля они не смогли обнаружить VIN-номер. По базе данных было установлено, что страховой полис ОСАГО был поддельный. Также по базу данных было установлено, что VIN-номер, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства, предъявленном ФИО1, присвоен совершенно другому автомобилю. ФИО1 осматривал багажник и из отсека для запасного колеса достал пакет, в котором находились другие государственные регистрационные номера и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свидетель Л суду пояснила, что является супругой ФИО1 В сети Интернет она нашла объявление о продаже автомобиля ..., который находился в .... С целью приобретения данного автомобиля она приехала в ..., где осмотрела автомобиль и решила его приобрести. Она позвонила супругу и сообщила о намерении приобрести автомобиль, попросила его приехать в .... ФИО1 приехал в ..., и они купили данный автомобиль за 330.00 рублей, о чем составили договор. Продавцы (представились супружеской парой) передали им также свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС и полис ОСАГО. 05.11.2016 года ФИО1 в очередной раз управлял данным автомобилем, ехал на работу. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили документы и провели осмотр автомобиля. В багажнике автомобиля были обнаружены государственные регистрационные номера и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.11.2016 года в 06-25 часов на ... ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ..., с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировой судья исходил исключительно из наличия в деянии ФИО1 признаков объективной стороны правонарушения, указанных в ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно доказанности управления транспортным средством и установки на нем заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Доводы ФИО1 о том, что он не знал о подложности установленных на автомобиле регистрационных знаков, а также тот факт, что ФИО1 имел при себе свидетельство о регистрации транспортного средства соответствующего образца, в котором указан государственный регистрационный знак, фактически установленный на автомобиле, не проверялись при рассмотрении дела. Мотивированный ответ по данным доводам в постановлении мирового судьи отсутствует.

Тот факт, что ФИО1 не отрицал сам факт установки на принадлежащем ему транспортном средстве подложных государственных регистрационных знаков, в силу статьи 26.11 КоАП РФ не имел для судьи заранее установленной силы и не освобождал судью от обязанности в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что перед эксплуатацией транспортного средства ФИО1 проверил соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленным на транспортном средстве государственным регистрационным знакам.

Согласно представленному из ГИБДД ответу на запрос автомобиль ..., имеющий государственный регистрационный знак ..., VIN ..., ПТС ..., числится в розыске. Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 06.05.2014 года наложены ограничения на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ..., имеющий государственный регистрационный знак ..., был поставлен на регистрационный учет 29.10.2015 года (свидетельство о регистрации транспортного средства ... № ...). Серия и номер ПТС указанного автомобиля (...), указанные в карточке учета транспортного средства, идентичны с серией и номером ПТС, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, которое находилось у ФИО1 При этом в указанной карточке учета транспортного средства отсутствует указание идентификационного номера автомобиля (VIN).

Указанные обстоятельства мировым судьей не были проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении, им не дана надлежащая оценка. Тем самым, мировым судьей надлежащим образом не выяснено, являлись ли установленные на автомобиле, которым управлял ФИО1, государственные регистрационные знаки подложными.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вывод о виновности ФИО1 судом сделан исходя из формальных признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, без проверки доводов о приобретении ФИО1 автомобиля с подложными государственными регистрационными знаками, находящегося в розыске, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

Постановление мирового судьи подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) Иванина А.В.