№ 2-232/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Плюс» о признании договора расторгнутым, возврате уплаченных по нему денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Плюс» о признании договора расторгнутым, возврате уплаченных по нему денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имея цель заключить кредитный договор с кредитной организацией и получить заемные денежные средства, заключил с ООО «Капитал Плюс» договор на оказание услуг, предметом которого, согласно п.1.1. договора, является оказание ответчиком услуг: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента; с учетом документов, представленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора. Результат оказания услуг по договору фиксируется в письменном экспертном заключении, составленном исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанных в п. 1.1 договора. Стоимость услуг ответчика по договору составила 40000 руб., которые были уплачены истцом в день заключения договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Отчет «анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка». По мнению ответчика, выданный истцу отчет свидетельствует об исполнении обязательств по договору, с чем истец не согласен. Истец полагает, что ответчик навязал ему заключение договора, введя в заблуждение относительно его природы и целей, которые достигаются при исполнении договора, свои обязательства по договору на оказание услуг не исполнил, заключение кредитного договора между истцом и кредитной организацией не обеспечил. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств на том основании, что истец был введен в заблуждение при заключении договора относительно его природы, предмета и объема оказанных услуг. Истец считает, что никаких услуг ему фактически не оказано. Данная претензия оставлена без ответа. Просит: 

признать договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Капитал Плюс», расторгнутым с даты получения ответчиком претензии истца;

взыскать с ООО «Капитал Плюс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 руб.;

взыскать с ООО «Капитал Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с ООО «Капитал Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб. (из расчета 1 200 руб. в день - 3 % от цены договора, составляющей 40 000 руб., начиная с 11-го дня с даты получения ответчиком претензии истца, но не более 40 000 руб.);

взыскать с ООО «Капитал Плюс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился с заявление в котором доводы и требования, изложенные в иске поддержал.

Представитель ответчика ООО «Капитал Плюс» извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск суду не направил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договоры предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанных услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Капитал Плюс» обязалось оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента; с учетом документов, представленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Пунктом 4.1 Договора вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п.1.1 настоящего договора определено сторонами в размере 40 000 руб.

Срок оказания услуг Исполнителем, согласно п.7.1 Договора, составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.1 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 произведена ООО «Капитал Плюс» оплата по договору в размере 40 000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Во исполнение обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Плюс» истцу ФИО1 представлен отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка», который был получен истцом ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 40000 руб., уплаченных за оказание услуг. 

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Капитал Плюс» зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, местом нахождения ООО «Капитал Плюс» указан адрес: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, истец считает, что был введен в заблуждение при заключении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ относительно его природы, предмета и объема оказанных услуг. Также истец считает, что никаких услуг ему фактически не оказано.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «Капитал Плюс» принятых по договору обязательств, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Капитал Плюс» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, ненадлежащего исполнения ООО «Капитал Плюс» принятых по договору обязательств перед истцом, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ООО «Капитал Плюс» в размере 2 000 руб. 

В силу п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется п. п. 1 и 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей», то есть требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено в адреса ответчика почтой ДД.ММ.ГГГГ, в два адреса ответчика, однако получено им не было и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, претензия истца считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому установленный законом десятидневный срок для исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, период просрочки исполнения требования потребителя ответчиком судом определен в 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Размер неустойки за указанный период составляет 40000 руб., исходя из следующего расчета: (40000 руб. x 3% x 45 дней), но не более 40000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 41000 руб. (40000 руб. + 2000 руб. + 40000 руб.) x 50%.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ООО «Капитал Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2630 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Плюс» о признании договора расторгнутым, возврате уплаченных по нему денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Капитал Плюс», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Капитал Плюс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; неустойку в размере 40 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41000 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2630 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.