Дело № 1-5/2024 (№) 

УИД 43RS0034-01-2023-001919-16 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года 

г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретарях Малыгиной Л.Н., Драчковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Сунцова Е.А., 

защитников - адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов Садоха Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

потерпевшего (гражданского истца) ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

проживающего (со слов) по адресу: 

<

адрес>; судимого:

- 23.12.2016 Промышленным районным судом г. Смоленска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 09.07.2018 условно – досрочно освобожден 20.07.2018 от дальнейшего отбывания наказания на 01 год 08 месяцев 01 день;

- 16.11.2020 Пресненским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 29.03.2021) по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.12.2016, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 09.09.2022 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение; на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 28.04.2023 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 10 месяцев 14 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства; Кирово-Чепецким районным судом Кировской области (постановление от 31.07.2023) неотбытая часть наказания по приговору в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 01 год 09 месяцев 09 дней с отбыванием в ИК строгого режима, постановлено срок отбытия наказания исчислять с 31.07.2023, с учетом постановления Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 04.07.2023, зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 03.07.2023 по 30.07.2023; наказание не отбыто; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

1. 

17.06.2023 в вечернее время, когда ФИО2 находился в подсобном помещении кафе «

<

данные изъяты>» на втором этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кармане джинсов, находящихся на настенной вешалке, увидел ключ зажигания от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей и брелок сигнализации автомобиля «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, с целью в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №3, 17.06.2023, в период с 19 часов 26 мин 31 сек по 19 часов 26 минут 51 сек, ФИО2, находясь в подсобном помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из переднего кармана джинсов в вышеуказанном помещении: ключ зажигания автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей и брелок сигнализации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

2.

Он же, ФИО2, 17.06.2023 в вечернее время, находясь в подсобном помещении ресторана «

<

данные изъяты>» на втором этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе в указанном подсобном помещении кольцо, выполненное из металла желтого цвета, размер 23, весом 3,05 гр., 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №2 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного имущества, с целью в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, 17.06.2023, около 19 часов 27 минут, находясь в подсобном помещении ресторана «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стола в вышеуказанном помещении кольцо, выполненное из металла желтого цвета, размер 23, весом 3,05 гр., 585 пробы, стоимостью 10 568 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, которое забрал себе, то есть тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 568 рублей. 

3.

17.06.2023 в вечернее время, ФИО2, нуждающийся в денежных средствах, находился на территории загородного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 достоверно знал, что на территории загородного комплекса «

<

данные изъяты>» имеются жилые номера, в которых есть ценное имущество, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, 17.06.2023 в период с 21 часа 01 мин по 21 час 04 мин, с целью совершения кражи подошел к номеру № загородного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, через незапертую входную дверь проник в жилой номер №, расположенный по вышеуказанному адресу, то есть в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО23.: ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>» в комплекте с брелком сигнализации, стоимостью 4 000 рублей; брелок с изображением марки автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 рублей; ключ от квартиры, стоимостью 400 рублей; ключ от домофона, стоимостью 120 рублей; брелок, выполненный из металла, именной, стоимостью 150 рублей; денежные средства в сумме 30 рублей тремя купюрами достоинством по 10 рублей каждая, а всего похитил имущества и денежных средств на общую сумму 4 900 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей. 

Подсудимый ФИО2 указал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично. 

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО2 принёс потерпевшему ФИО25 извинения, пояснил, что желает выдать похищенное (кольцо и какой – то из похищенных ключей от автомашины), данное имущество, предположительно, но не точно, находится в потайном месте в помещении отеля 

<

адрес>, точное название и адрес отеля не знает; ранее он говорил, что выбросил ключи от автомобиля, потерял (сдал в ломбард) похищенное кольцо, так как волновался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.242-246, т. 2 л.д.126-128, т.3 л.д.38-41,70-71), где он показывал:

- 17.06.2023 около 19 часов 00 минут он, находясь в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он вошел в открытую дверь, ведущую, в подсобное помещение кафе «

<

данные изъяты>», где на вешалке для одежды увидел джинсовые брюки, решил их осмотреть и похитить любое имущество из кармана брюк. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он в кармане джинсовых брюк обнаружил и взял ключ с брелоком сигнализации, затем покинул территорию ТРЦ «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, выкинул на территории ТРЦ «

<

данные изъяты>». С Потерпевший №3 он лично не знаком, она ему ничего не должна, никакое имущество ему брать не разрешала;

- 17.06.2023 около 19 часов 00 минут он зашел в открытую входную дверь пожарного выхода на 2-ом этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, прошел по коридору пожарного выхода, зашел в открытую дверь, ведущую в подсобное помещение ресторана «

<

данные изъяты>», где на столе, расположенном прямо при входе, увидел золотое кольцо, которое решил похитить и продать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стола золотое кольцо, положил его в карман, и ушёл. Похищенным кольцом распорядился по своему усмотрению. Ему продемонстрированы видео с камер видеонаблюдения, на которых видно, как он совершает вышеуказанное преступление, это действительно был он. С потерпевшим Потерпевший №2 он лично не знаком, он ему ничего не должен, золотое кольцо он ему брать не разрешал. 

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их правильность, указав, что с оценкой похищенного согласен.

Из показаний ФИО2 (т.1 л.д.242-246, т. 2 л.д.126-128) следует, что 17.06.2023 около 21 час, он через шлагбаум свободно зашел на территорию загородного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подошел к двухэтажному деревянному зданию справа от шлагбаума, по лестнице поднялся на второй этаж данного здания, где он увидел жилые номера. Входная дверь в номер № была не закрыта, ключ находился в замочной скважине. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл входную дверь данного номера и прошел вовнутрь. Находясь в номере №, в шкафу, расположенному справа при входе, он увидел висящую на перекладине поясную сумку. Открыл её, увидел, в ней ключи от автомобиля с брелоком сигнализации и брелок в виде эмблемы автомобиля, ключ от квартиры и ключ от домофона с брелоком в виде жетона из металла и какой-то книжкой (позднее узнал, что это был паспорт в обложке с документами на имя ФИО26.), деньги в сумме 30 рублей. Он взял данное имущество, вышел из номера №, покинул территорию комплекса «

<

данные изъяты>». Ему продемонстрированы видео с камер видеонаблюдения, на которых видно, как он совершает преступление, это действительно был он. С потерпевшими ФИО27. он лично не знаком, он ему ничего не должен, вышеперечисленное имущество брать ему не разрешал. 

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их частично, указал, что давал такие показания, так как был взволнован, не понимал значение юридических терминов, фактически умысел на совершение кражи возник у него после того, как он вошел в номер.

Аналогичные показания ФИО2 указывал в протоколах явки с повинной (т.1 л.д. 202-203,210,215-216,226,232), а также при проверке показаний на месте по факту хищения имущества из загородного комплекса «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 2-4, 5-9).

После оглашения вышеуказанных документов ФИО2 подтвердил явки с повинной по фактам кражи из кафе «

<

данные изъяты>» и ресторана «

<

данные изъяты>»; не подтвердил явку с повинной по факту кражи из номера отеля «

<

данные изъяты>», не указав причину её написания.

Подтвердил оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания (т.3 л.д.38-41,70-71) по факту хищения имущества из номера отеля «

<

данные изъяты>», где указывал, что в жилой номер он зашел, так как хотел найти сотрудников администрации, чтобы узнать о наличии и стоимости свободных номеров. О том, что зашел в жилой номер, он понял позднее. Умысел на совершение кражи возник у него, когда он находился внутри жилого номера. Из поясной сумки, висевшей в шкафу, он взял, в том числе, денежные средства в сумме 30 рублей купюрами по 10 рублей 3 штуки, ключ от автомобиля с брелком сигнализации и брелком в виде эмблемы автомобиля, ключ от квартиры с ключом от домофона с брелоком в виде жетона из металла. Все имущество он положил в карман своей куртки, вышел из номера и ушел с территории комплекса «

<

данные изъяты>». 

После оглашения данных показаний ФИО2, не отрицая факта совершения кражи и не оспаривая стоимость похищенного, указал, что не согласен с тем, что незаконно проник в номер с целью совершения кражи. 

Несмотря на частичное отрицание своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д.165-168,174-175) следует, что она, как индивидуальный предприниматель, арендует в ТРЦ «

<

данные изъяты>» площадь, где находится кафе «

<

данные изъяты>». 17.06.2023 около 09 часов 00 минут она и её муж находились на рабочем месте в кафе «

<

данные изъяты>», в собственности её семьи имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ключ с брелком от которого лежал в джинсах мужа, висящих на крючке для одежды. 17.06.2023 в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., услышав щелчок входной двери подсобного помещения, она поняла, что кто-то зашел туда. Она вышла в подсобное помещение, где рядом с висящими джинсами мужа увидела стоящего к ней спиной мужчину (на вид около 50 лет, рост около 175 см, на его голове была светлая бейсболка, на нем были одеты спортивная куртка зеленого цвета, светлые брюки). На её вопрос о том, что он здесь делает, мужчина ответил что-то невнятное, резко открыл входную дверь, ушёл. О случившемся она сообщила мужу, он обнаружил, что из кармана джинсов пропал ключ с брелоком от автомобиля марки «

<

данные изъяты>». В настоящее время ей известно, что мужчину зовут ФИО2, его действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 2 900 рублей, который для нее значительным не является; она оценивает ключ зажигания от автомобиля «

<

данные изъяты>» в сумму 1500 рублей, брелок сигнализации к автомобилю «

<

данные изъяты>» в сумму 1400 рублей. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 193-194), дал показания, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №3

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.139-140) следует, что 17.06.2023 около 09 часов 00 минут, придя на работу в ресторан «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он снял и положил на стол в подсобном помещении свое обручальное кольцо. Около 21 часа 30 минут он обнаружил, что данное кольцо на столе отсутствует. Полагая, что кольцо упало со стола и закатилось куда-то, сразу обращаться в полицию не стал. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении ресторана «

<

данные изъяты>», увидел, что 17.06.2023 в 19 часов 24 минуты в подсобное помещение ресторана «

<

данные изъяты>» заходил ранее не знакомый ему мужчина, который взял со стола принадлежащее ему обручальное кольцо. Мужчина был одет в светлые брюки, зеленую кофту, желтую кепку, светлую обувь. Обручальное кольцо выполнено из металла желтого цвета, 585 пробы, 23 размер, шириной около 5 мм, весом 3,05 грамма. Приобрел он его ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» за 10 568 рублей. В настоящее время оценивает кольцо в сумму 10 568 рублей, так как кольцо было без повреждений, на данную сумму ему причинен материальный ущерб, который для него значительным не является. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 190-191), администратор ресторана «

<

данные изъяты>», дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 Свидетель указала, что Потерпевший №2 18.06.2023 показал ей записи с камер видеонаблюдения, где было зафиксировано, что 17.06.2023 в 19 часов 24 минуты в подсобное помещение ресторана «

<

данные изъяты>» заходит ранее не знакомый ей мужчина, берет со стола обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №2

Потерпевший ФИО28. показал, что 17.06.2023 в загородном комплексе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, у него было торжество – 

<

данные изъяты>, там же был арендован номер № на сутки (с 17.06.2023 по 18.06.2023). В данный номер они заехали около14:30 часов, находились там, там хранились их вещи, в номере они переодевались. Свою поясную сумку, в которой находились паспорт и медицинский полис на его имя, ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» с брелоком сигнализации, ключи от квартиры, он повесил в находившийся в номере шкаф. Арендованный ими номер находился на 2 этаже вышеуказанного загородного комплекса, состоял из 1 комнаты и ванной, сразу при открывании двери в номер было видно, что в номере находится кровать, шкаф, стол, то есть сразу было видно, что это жилой номер, а не офисное помещение. Администрация комплекса располагалась на 1 этаже этого же здания, место её расположения указывала табличка с надписью. Примерно с 17 часов он и супруга вышли из арендованного ими номера, находились на 1 этаже комплекса, в кафе. Номер они закрыли, но ключ от него оставили в замочной скважине двери, чтобы приглашенные дети могли ходить в их номер. В течение вечера в номер заходили дети. 17.06.2023 около 23 часов 00 минут он поднялся в номер, чтобы взять ключи от своего автомобиля, дверь была заперта, ключ находился в замочной скважине. Зайдя в номер, он заглянул в шкаф, заглянул в поясную сумку, которая висела на месте, где он ее оставлял, увидел, что в сумке ничего нет, из сумки, в том числе, пропали паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство, выданные на его имя (паспорт был в обложке из кожзаменителя черного цвета, в обложке паспорта находились денежные средства в сумме 30 рублей, тремя купюрами номиналом по 10 рублей каждая, а также находился сложенный лист формата А4 с его адресом проживания), обложка для паспорта ценности не представляет; ключ от его автомобиля «

<

данные изъяты>» с брелоком сигнализации стоимостью 4000 рублей и брелоком в виде эмблемы автомобиля стоимостью 200 рублей, ключ от его квартиры стоимостью 400 рублей, ключ от домофона стоимостью 120 рублей, пристегнутый к ключам брелок в виде жетона из металла с его именем стоимостью 150 рублей. В результате кражи его имущества ему причинен материальный ущерб в общей сумме 4 900 рублей. По факту пропажи он обратился к администратору загородного комплекса «

<

данные изъяты>», совместно с ним просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых увидели, как на этаж, на котором расположен их номер, поднялся ранее неизвестный ему человек, одетый в светлую кепку, кофту темного цвета, светлые брюки, обувь светлого цвета. Указанный молодой человек, который внешне похож на подсудимого ФИО2, прошелся по этажу, пытаясь открыть двери жилых номеров (дергал двери за ручки, проверяя, закрыты ли они), после этого он подошел к их номеру, повернул находившийся в замке ключ, открыл дверь и вошел в номер, пробыл там несколько минут, затем вышел из номера и сразу же покинул территорию загородного комплекса. 

Свидетель ФИО29. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО30., также указала, что при открывании двери в арендованный ими номер было видно, что это жилое помещение, так как, открыв дверь в номер, человек сразу видел кровать, шкаф, стол, на котором лежали вещи, одежда, дверь в санузел. После просмотра записей с камер видеонаблюдения выяснилось, что ранее не знакомый мужчина, который внешне (телосложением, ростом и чертами лица) похож на ФИО2, зашел на территорию загородного комплекса, зашел в здание, на 1 этаже которого расположена администрация, вход в помещение которой оборудован расположенной над дверями надписью, заглянул в зал, где проходил банкет, зашел в гардеробную, где сел на скамейку и осматривал содержимое стоящего у скамейки чужого пакета, затем поднялся на 2 этаж, дергал за ручки двери номеров, зашел в их номер, находился там несколько минут, после чего вышел из номера и покинул территорию загородного комплекса. Ущерб от хищения имущества ее супруга ФИО31. причинен лично ему. 

Свидетель Свидетель №4, работавший на дату 17.06.2023 заместителем директора загородного комплекса «

<

данные изъяты>», дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО32. и свидетеля ФИО33. Также указал, что на первом этаже здания комплекса, откуда была совершена кража, расположено помещение персонала, администрация и банкетный зал. Помещения оборудованы табличками с надписями. На втором этаже здания находятся бытовая комната, постирочная, жилые номера, предназначенные для временного проживания постояльцев. Все жилые номера имеют на дверях обозначения цифрами, а при открывании двери сразу же видна кровать, стол, то есть понятно, что это жилой номер, а не офисное помещение. После просмотра записей с камер видеонаблюдения выяснилось, что мужчина, внешне (телосложение, рост, черты лица (нос с горбинкой) похожий на ФИО2, заходил в номер, который 17.06.2023 занимали супруги ФИО34, пробыв там несколько минут. Уточнил, что камеры видеонаблюдения, установленные внутри здания, где расположены номера, отличаются от реального времени на 1 час вперед.

Свидетель Свидетель №5, администратор загородного комплекса «

<

данные изъяты>», чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.199-200) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Вина ФИО2 также подтверждается письменными документами:

сообщением о преступлении и заявлением Потерпевший №3 от 17.06.2023 (КУСП ОП № УМВД России по городу Кирову за № и №) с просьбой принять меры к розыску лица, совершившего 17.06.2023 хищение ключей от автомобиля из кармана джинсовых брюк в раздевалке кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» (т.1 дл.д.38,42); 

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 (с фототаблицей) - осмотрено подсобное помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на втором этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>»по адресу: 

<

адрес>; входная дверь без видимых повреждений, справа от входа металлические ящики для одежды, на стене крючки для одежды; со слов Потерпевший №3, на ближнем от входа крючке висели джинсы, откуда неизвестный похитил автомобильный ключ на брелке, изъят диск CD-R с видеозаписью из помещения кафе «

<

данные изъяты>» от 17.06.2023 (т.1 л.д.81-83);

протоколом осмотра видеозаписи от 11.07.2023 - осмотрен диск CD-R с видеозаписью от 17.06.2023 из помещения кафе «

<

данные изъяты>», где зафиксировано, что 17.06.2023 в период с 19:26:31 час. по 19:26:51 час. в служебное помещение кафе заходит мужчина, достает из кармана штанов на вешалке ключи от автомобиля, убирает к себе в карман (т.2 л.д.37-38, 39-40);

В судебном заседании был просмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 17.06.2023 из помещения кафе «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.41), имеющаяся на нём информация соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра видеозаписи от 11.07.2023; после просмотра CD-R диска подсудимый ФИО2 показал, что на видеозаписи изображен именно он. 

справкой о стоимости имущества аналогичного похищенному, согласно которой стоимость ключа для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 500 рублей, брелок сигнализации для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 400 рублей. (т.2 л.д.133-134); 

сообщением о преступлении и заявлением Потерпевший №2 от 18.06.2023 (КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № и №) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 17.06.2023 с 19:00 часов до 20:00 часов хищение золотого кольца из ресторана «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.19,26); 

протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 - осмотрено подсобное помещение ресторана «

<

данные изъяты>», расположенное на 2 этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; помещение оборудовано входной металлической дверью, с врезным замком, на момент осмотра повреждений не имеют; слева от входа расположен стол, на нём посуда, раковина, далее вход в торговый зал; напротив входа - стол, на котором стоит компьютер, со слов заявителя обручальное кольцо лежало на столе, на момент осмотра не обнаружено; изъят диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.79-80);

протоколом выемки от 04.08.2023 и протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 (с фототаблицей) - у Потерпевший №2 изъят и осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кольца размером 56х274 мм в «

<

данные изъяты>», отд. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ 13:35 (Кольцо Золото 5850, р-р 23), сумма 10568.00 руб. (т.1 л.д.149,150,151,152-155);

протоколом осмотра видеозаписи от 06.08.2023 (с фототаблицей) - осмотрен «CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый 18.06.2023 в ходе ОМП из подсобного помещения ресторана «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», где зафиксировано, что 17.06.2023 в период около 19:27 час. мужчина заходит в подсобное помещение, берет со стола какой-то предмет и выходит из подсобного помещения (т.2 л.д.43-48);

В судебном заседании был просмотрен вышеуказанный CD-R диск с (т.2 л.д.49), имеющаяся на нём информация соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра видеозаписи от 06.08.2023; после просмотра CD-R диска с видеозаписями подсудимый ФИО2 показал, что на видеозаписи изображен именно он. сообщением о преступлении и заявлением ФИО35 от 18.06.2023 (КУСП МО МВД России «Слободской» за №, №, №) - ФИО11 сообщила о том, что с базы отдыха «

<

данные изъяты>» из незакрытого номера из сумки украли паспорта, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>; ФИО36. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 17.06.2023 хищение из номера № загородного-комплекса «

<

данные изъяты>» паспорта на его имя, ключей от квартиры, ключей от автомобиля, медицинский полис, страховое свидетельство (т.1 л.д.3,4);.

протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 (с фототаблицей) – осмотрено двухэтажное деревянное здание, расположенное справа при входе от шлагбаума на территории загородного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На первом этаже здания слева расположено кафе, справа - помещение администратора. Вход на первый этаж осуществляется через пластиковую дверь со стеклом. На втором этаже осматриваемого здания расположен номерной фонд загородного комплекса, вход в номерной фонд осуществляется со стороны улицы по лестнице через пластиковую дверь со стеклом. При входе на второй этаж расположено фойе, далее прямо, слева и справа от фойе расположен общий коридор, ведущий к жилым номерам, в том числе к номерам №, №, №. При входе в жилой номер № слева направо расположено: стол со стульями, диван, журнальный столик, диван, двуспальная кровать, стулья, на стене телевизор, зеркало, одностворчатый шкаф. Справа при входе в одностворчатом шкафу находятся полки и металлическая перекладина, на которой висят вешалки с одеждой и поясная сумка из текстиля темно-синего цвета. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО37 из поясной сумки были похищены паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство на имя ФИО38., ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» с брелоком, ключи от квартиры и от домофона с брелоком, денежные средства. В ходе осмотра изъяты, в том числе, поясная сумка, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.68-70,71-75);

протоколом выемки от 27.06.2023 и протоколом осмотра предметов от 27.06.2023 (с фототаблицей) - у потерпевшего ФИО39 изъяты и осмотрены выданные на имя ФИО40 паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство, а также обложка из кожзаменителя черного цвета с надписью «РосТех» (т.1 л.д. 112, 113, 114,115-122);

-протоколом осмотра видеозаписи от 20.06.2023 - осмотрен «CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый 18.06.2023 в ходе осмотра места происшествия в комплексе «

<

данные изъяты>»; продолжительность записи составляет 02 минуты 10 секунд, в верхнем правом углу отражается информация: «2023-06-17 22:02:36», в нижнем левом углу отражается информация: «Канал 1». Камера установлена в коридоре отеля загородного комплекса «

<

данные изъяты>». В обзоре камеры находятся коридор и входные двери, ведущие в номера. В 22:03:01 открывается дверь номера № и закрывается. В 22:04:11 мужчина, одетый в кофту темно-зеленого цвета, в брюки светлого цвета, обувь светлого цвета, на голове кепка желтого цвета, выходит из номера № и закрывает входную дверь. В 22:04:22 указанный мужчина уходит из поля зрения данной камеры видеонаблюдения. Продолжительность следующей записи составляет 00 минут 24 секунды, в верхнем правом углу отражается информация: «2023-06-17 20:54:48», в нижнем левом углу отражается информация: «CAMO1». Камера установлена над шлагбаумом при входе на территорию загородного комплекса «

<

данные изъяты>». В обзоре камеры находятся шлагбаум, баннеры, парковка с автомобилями. В 20:54:48 в поле зрения камеры видеонаблюдения на территории парковки появляется человек. В 20:54:59 мужчина, одетый в кофту темно-зеленого цвета, в брюки светлого цвета, обувь светлого цвета, на голове кепка желтого цвета, проходит справа от шлагбаума, заходит на территорию загородного комплекса «

<

данные изъяты>». Продолжительность следующей записи составляет 01 минута 31 секунда, в верхнем правом углу отражается информация: «2023-06-17 22:00:55», в нижнем левом углу отражается информация: «Канал 1». Камера установлена в коридоре отеля загородного комплекса «

<

данные изъяты>». В обзоре камеры находятся коридор и входные двери, ведущие в номера. В 22:00:59 в поле зрения камеры видеонаблюдения в правом дальнем углу в коридоре отеля появляется мужчина и уходит в дальний от камеры видеонаблюдения коридор. В 22:01:22 мужчина вновь появляется в поле зрения камеры видеонаблюдения. В 22:01:27 мужчина, одетый в кофту темно-зеленого цвета, в брюки светлого цвета, обувь светлого цвета, на голове кепка желтого цвета, подходит к входной двери в номер, расположенной справа от камеры видеонаблюдения, дергает за ручку и отходит от нее. В 22:01:42 указанный мужчина, подходит к двери номера №, открывает дверь и заходит внутрь номера. Продолжительность следующей записи составляет 01 минута 31 секунда, в верхнем правом углу отражается информация: «2023-06-17 22:01:01», в нижнем левом углу отражается информация: «Канал 1». Камера установлена в коридоре отеля загородного комплекса «

<

данные изъяты>». В обзоре камеры находятся коридор и входные двери, ведущие в номера. В 22:00:59 в поле зрения камеры видеонаблюдения в коридоре отеля появляется мужчина, одетый в кофту темно-зеленого цвета, в брюки светлого цвета, обувь светлого цвета, на голове кепка желтого цвета. В 22:01:08 указанный мужчина идет справа по коридору, открывает дальнюю левую входную дверь в номер и закрывает ее. В 22:01:15 указанный мужчина подходит к дальней правой входной двери в номер, дергает за ручку и отходит от нее. В 22:01:27 указанный мужчина подходит к входной двери в номер, расположенной слева от камеры видеонаблюдения, дергает за ручку и отходит от нее. В 22:01:30 указанный мужчина уходит в дальний от камеры видеонаблюдения коридор (т. 2 л.д. 23-25, 26-35, 36);

В судебном заседании был просмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 17.06.2023 комплекса «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.36), имеющаяся на нём информация соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра видеозаписи от 20.06.2023; после просмотра CD-R диск с видеозаписями подсудимый ФИО2 показал, что на видеозаписи изображен именно он. 

справкой о стоимости имущества аналогичного похищенному -стоимость составляет: ключа для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - 5 812 рублей, брелка с логотипом -243 рубля, ключа для домофона - 526 рублей, брелка в виде жетона с именем - 461 рубль, ключа от квартиры – от 250 рублей (т.2 л.д. 133-134);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (с фототаблицей) - ФИО2 подтвердил и указал на месте, как он проник в жилой номер под № на втором этаже комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где из висевшей в шкафу поясной сумки похитил ключи от автомобиля с брелком сигнализации, брелок в виде эмблемы автомобиля, ключи от квартиры, ключ от домофона с брелком в виде жетона из металла (т.2 л.д. 2-9);

- протоколами явок с повинной от 06.07.2023 – ФИО2 указал:

- что 17.06.2023 похитил из висящих штанов в кафе «

<

данные изъяты>» ключ зажигания от автомобиля (т.1 л.д.215-216,226); 

- что 17.06.2023 тайно похитил из ресторана «

<

данные изъяты>» ювелирное изделие - кольцо (т.1 л.д.202-203,210);

- что 17.06.2023 тайно похитил из номера отеля «

<

данные изъяты>» ключи от входной двери квартиры, ключи от автомобиля (т.1 л.д.232).

Вина ФИО2 также подтверждается вещественными доказательствами: паспорт, медицинский полис и страховое свидетельство, выданные на имя ФИО41, обложка для паспорта черного цвета с надписью «РосТех»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кольца; поясная сумка; CD-диски с записями от 17.06.2023 (т.1 л.д.123-126,156-162, т. 2, л.д.36, 42,57,58).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела. 

Исследованные судом признательные показания подсудимого ФИО2 о виновности в совершении преступлений суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, также не установлено и самооговора подсудимого. 

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и защиты об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку данный довод опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО42., свидетелей ФИО43., Свидетель №5, Свидетель №4, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (т.2 л.д.2-9), протоколом явки с повинной (т.1 л.д.232), протоколом осмотра видеозаписи от 20.06.2023 (т.2 л.д. 23-25, 26-35, 36), из которых следует, что ФИО2, заходя в гостиничный номер, где временно проживали супруги ФИО44, видел, что проникает в жилой номер, а не заходит в офисное помещение; на видеозаписи зафиксировано, что действия ФИО2 были направлены именно на отыскание ценного чужого имущества и его тайное хищение. Доводы ФИО2 о том, что умысел на хищение возник у него после того, как он зашел в жилой номер, суд находит несостоятельными, надуманными, данными с целью смягчения наказания. 

Доводы ФИО2 о намерении выдать часть похищенного имущества, суд не принимает во внимание, считая их надуманными, данными с целью смягчить свою участь. ФИО2, не отрицая в ходе следствия свою виновность в совершении хищений, имел неоднократную возможность сообщить (либо показать на месте) местонахождение похищенного, однако не сделал этого, высказывая при даче показаний различные версии о судьбе похищенного - утерял, выбросил, сдал в ломбард в 

<

адрес>; при проверке показаний на месте в загородном комплексе «

<

данные изъяты>» проследовать далее в ТЦ «

<

данные изъяты>» ФИО2 отказался, о месте нахождения похищенного не сообщил. В судебном заседании ФИО2 точный адрес и точное местонахождение похищенного не называет, поясняя, что лишь предполагает, но точно не уверен, что похищенные предметы находятся в указанном им месте.

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу исследованные показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО45., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО46 Свидетель №5, Свидетель №4, так как они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. 

Оценив изложенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

ФИО2 врожденных заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.158).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, поскольку он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив законным владельцам Потерпевший №3 и Потерпевший №2 материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он умышленно, тайно, с корыстной целью, вторгся в жилой номер отеля, предназначенный для временного проживания граждан, откуда противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив законному владельцу ФИО47 материальный ущерб. При совершении преступления ФИО2 осознавал, что действует тайно и противоправно, умысел на совершение кражи возник у него до проникновения в жилище, то есть до начала преступной деятельности. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Возможности применения к ФИО2 положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который является по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, простым - образуют судимости по приговорам от 23.12.2016 Промышленного районного суда г. Смоленска и от 16.11.2020 Пресненского районного суда г. Москвы (ч.1 ст.18 УК РФ); а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – опасным, его образует судимость по приговору от 16.11.2020 Пресненского районного суда г. Москвы (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает (по всем преступлениям) принятые судом явки с повинной (поскольку на момент их подачи органам предварительного расследования не было достоверно известно лицо, совершившее преступление), признание в судебном заседании вины в совершении преступлений (полное – по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, частичное – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, которые были приняты судом во внимание, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), тот факт, что он участвовал в контртеррористической операции на территории С-Кавказского региона и является Ветераном боевых действий, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение устных извинений потерпевшему, которые были приняты (п.п.«и»,«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд не находит оснований для принятия в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, намерения ФИО2 выдать похищенное и возместить потерпевшим ущерб, поскольку реальных действий для этого ФИО2 предпринято не было – точное местонахождение похищенного не назвал, в ходе следствия и в суде по – разному говорил о том, как поступил с похищенными вещами; фактически причиненный хищением потерпевшим ущерб не возмещен. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 

<

данные изъяты> по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания охарактеризовать его не представляется возможным; по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя положительно, был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, затем наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы; однако с места отбывания принудительных работ ФИО2 скрылся, в связи с чем был вновь водворен в места лишения свободы. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в рядах РА, принимал участие в контртеррористической операции на территории С-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет удостоверение «Ветеран боевых действий»; к административной ответственности не привлекался; согласно сведениям 

<

данные изъяты> ФИО2 находился на лечении в отделении реанимации № и отделении торакальной хирургии № в ГБУЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.137-146,148,153,155,160-164,167-180,182-187,190-193,195-197,200, т.3 л.д.77, т.3).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений в период отбывания наказания за предыдущие корыстные преступления, имеющихся отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения (

<

данные изъяты>), влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, полагая возможным по п.«а» ч.3 ст.158 УК не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64,73,53.1,76.2 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, количество и стоимость похищенного, суд считает возможным при назначении размера наказания по всем преступлениям не учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч.1,2 ст.68 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений).

По совокупности преступлений наказание ФИО2 следует назначить по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний; окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору по приговору от 16.11.2020 Пресненского районного суда г. Москвы.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Учитывая, что направление осужденных в исправительную колонию строгого режима осуществляется под конвоем, обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период отбывания предыдущего наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (хищением): в пользу Потерпевший №3 2 900 рублей (т.1 л.д.178,179); в пользу Потерпевший №2 – 10568 рублей (т.1 л.д.145-146); в пользу ФИО48 – 4900 рублей (т.3 л.д.46,47).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 заявленные гражданские иски признал полностью.

Установлено, что преступными действиями (хищениями) подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО49 подлежат удовлетворению в вышеуказанных суммах в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя процессуальными издержками признаны суммы вознаграждения адвокатам Захарову В.Я. и Садоха Р.Н., выплаченные за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого во время предварительного следствия, в размерах соответственно 1560 рублей 00 копеек и 11799 рублей 00 копеек, а всего 13359 рублей (т.2 л.д.249-251, т.3 л.д.1-2,78-79). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО2 в соответствии с п.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника он не отказывался. Указанные суммы в силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ являются процессуальными издержками. С учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья (постоянного дохода нет, имеет заболевания), суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства 10000 рублей. Оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не находит (трудоспособен, имеет возможность работать и получать доход). 

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №3) – в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, на срок 06 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, на срок 07 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на срок 02 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию наказания по приговору от 16.11.2020 Пресненского районного суда г. Москвы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (с 25.01.2024) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленные гражданские иски удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением (хищением):

- в пользу Потерпевший №3 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек;

- в пользу Потерпевший №2 10 568 (десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- в пользу ФИО50 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- документы на имя ФИО51 (паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство), обложку для паспорта – считать возвращенными ФИО52 (т.1 л.д.123,124-125,126);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кольца – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 156,160-161,162);

- поясную сумку – по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности потерпевшему ФИО53 (т.2 л.д.57,58); 

- CD-диски с записями от 17.06.2023 из помещений кафе «

<

данные изъяты>», ресторана «

<

данные изъяты>», комплекса «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.36, 41,49).

На основании частей 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частично освободив от уплаты процессуальных издержек, взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам на стадии предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова.