2-1089/2021

61RS0005-01-2021-000910-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Башоян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Континенталь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд, указав в обоснование заявленных требований, что 18.10.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Континенталь» заключен кредитный договор № с суммой выдачи кредита 5 000 000 руб. на срок по 18.10.2021 года.

Согласно п.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и на условиях Договора. Порядок погашения кредита установлен п.1 Кредитного договора, которым в частности предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов.

Порядок погашения кредита установлен п.1 Кредитного договора, которым в частности предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, в том числе начисленных процентов.

Пунктами 2,3 Кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,48 %, а также порядок погашения процентов.

В силу п.5 Кредитного договора, в случае несвоевременного выполнения платежных обязательств начисляется неустойка в размере 0,1 %.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 18.10.2017 года, заключенный с ФИО1.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 5 000 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями, а также выпиской движения денежных средств по лицевому счету заемщика. 

Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 17.10.2020 г. составила 2328354,15 руб., из которых 2155155,71 руб. – ссудная задолженность; 131 061,01 руб. – задолженность по просроченным процентам; 33827,58 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 8309,85 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, которые представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 (он же директор ООО «Континенталь») не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ООО «Континенталь» не явился о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Континенталь» заключен кредитный договор № от 18.10.2017 года на сумму 5 000 000 руб. на срок до ... г. под 16,48 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 18.10.2017 года с ФИО1. 

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. 

Пунктом 1 договора поручительства стороны установили, что поручитель вместе с основным заемщиком (ООО «Континенталь») несут солидарную ответственность перед кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п.2 Договора поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2017 года, а также выпиской движения денежных средств по лицевому счету заемщика. 

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 17.10.2020 г. задолженность составила 2328354,15 руб., из которых 2155155,71 руб. – ссудная задолженность; 131061,01 руб. – задолженность по просроченным процентам; 33827,58 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 8309,85 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

Представленные кредитный договор и договоры поручительства заключены в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчики обязаны исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, не отрицался ответчиком в судебном заседании. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

При этом суд учитывает, что ответчиками вопрос об оспаривании пунктов кредитного договора в части неустойки и порядка ее списания не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, а учитывая, что поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Континенталь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 19842 руб. по 9921 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Континенталь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Континенталь», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго- Западного банка задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 года по состоянию на 17.10.2020 года в сумме 2 328 354.,15 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам в сумме 131061,01 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 2155155,71 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 8309,85 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 33827,58 руб. 

Взыскать с ООО «Континенталь», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Заподного банка расходы по оплате госпошлины в размере 19842,00 руб. по 9921 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021 года.