Дело № 2а-614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в корпусе ....А терапевтического отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в 

<

...> г. года в размере 100 000руб.

В обоснование указал, что содержался в корпусе ....А терапевтического отделения в ненадлежащих условиях: нехватка санитарных приборов (двух унитазов), которая возникала, в том числе после проведения гигиенических процедур (

<

...> г.), из-за чего приходилось стоять в очереди, где постоянно между осужденными возникали конфликты. Нехватка указанных приборов приводила к невозможности поддержания личной гигиены на должном уровне, что причиняло нравственные страдания.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в отзыве на административный иск заявленные требования не признают.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 отбывает уголовное наказание и с 

<

...> г. по 

<

...> г. находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в корпусе ....А терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Пунктом 32.3 Свода правил предусмотрено, что уборную лечебно-исправительных учреждений необходимо оборудовать одним унитазом, одним писсуаром и одним умывальником на 15 осужденных. 

По информации филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в санитарном узле корпуса ....А терапевтического отделения установлено три умывальника и два унитаза.

Административным ответчиком сведения о нумерации, наполняемости палат корпуса ....А терапевтического отделения не представлены, вместе с тем имеется информация о лимите наполнения указанного корпуса, которая составляет 23 пациента.

Административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов (унитазов), не указывает количество осужденных, содержащихся в корпусе одновременно с ним, на несоблюдение нормы жилой площади не жалуется, не конкретизирует, в какой конкретный период имела место такая нехватка, ее длительности.

Исходя из лимита наполняемости корпуса терапевтического отделения до 23 человек, на количество 23 человек / 2 унитаза = по 12 человек на унитаз, соответственно нехватка сантехнических приборов (унитазов) не установлена.

Административный истец, ссылаясь на невозможность поддержания личной гигиены на должном уровне вследствие нехватки санитарных приборов, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он в 

<

...> г. года в администрацию учреждения о невозможности использования санитарных приборов после прохождения медицинских процедур, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, в случае отсутствия мер реагирования со стороны администрации учреждения обращался ли истец в надзорные органы, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в учреждении не имеется.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

При этом суд учитывает, что административный истец, указывая на ненадлежащие условия, ограничивается только ссылкой на возникновение конфликтных ситуаций между осужденными ввиду нехватки санитарных приборов, не конкретизирует с кем и какие последствия они повлекли для его здоровья, что, с учетом непродолжительного периода пребывания в учреждении (12 дней) не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и наличие указанных им условий вызывало такую степень эмоционального напряжения, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени.

Административный истец, заявляя о существенности причинения ему вреда данным обстоятельством, в суд обратился по истечению длительного времени (спустя 2 месяца), что в отсутствии доказательств обращения ФИО1 к администрации учреждения о наличии конфликтов с осужденными из-за нехватки санитарных приборов либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств. 

Признаков намерения со стороны администрации учреждения ограничить административного истца в правах в большей степени, чем это предусмотрено законом, не установлено, а доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций в период отбывания наказания в данных условиях являются его субъективным восприятием сложившейся обстановки, которое не может служить основанием для денежной компенсации.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в корпусе ....А терапевтического отделения лечебно-профилактического учреждения (нехватка санитарных приборов) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ, 

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в необеспечении с 

<

...> г. по 

<

...> г. достаточным количеством санитарных приборов терапевтического отделения корпуса ....А ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, со взысканием денежной компенсации в размере 100 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин