Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 21 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Махмудовой Е.Е.,

с участием представителей ответчика ФИО1- ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк РСБ 24 (АО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 521 217,75 рублей на60 месяцев под 29% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 614 294,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 342,94 рубля.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1. А. о слушании дела уведомлен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, заявили о том, что ответчик не уклонялся от своих обязательств, однако, не был уведомлен о банкротстве банка, истец, в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с претензией к нему не обращался, злоупотребил своими правами, просили в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 521 217,75 рублей на 60 месяцев под 29% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства истцом перечислены на счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 17.05.2017 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 614 294,11 рублей, в том числе:419 886,42 рублей- общую задолженность по основному долгу, 194 407, 69 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с кредитным договором Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

09 июня 2016 года истец направил ФИО1 уведомление с требованием о погашении задолженности в течение десяти дней с момента получения данного требования, сообщил о введении конкурсного управления, сообщил необходимые банковские реквизиты для перечисления денежных средств, которое ответчик оставил без внимания (л.д. 19-21).

Удовлетворяя исковые требования Банка РСБ 24 (АО), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания задолженности по кредиту с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1, суд принял за основу расчет, представленный истцом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, выполнен с учетом положений ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года N 25350, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не получал от банка или действующих от его имени и в его интересах лиц никаких уведомлений, об открытии конкурсного производства не знал, требования о досрочном исполнении обязательств никогда не получал, суд находит несостоятельными, поскольку ведение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка, осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществлен банковских операций не лишает Банк полномочий принимать платежи возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. При этом в материалах дела содержится информация об информировании ответчика о факте несостоятельности Банка РСБ24, о смене его реквизитов и необходимости оплаты задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11176798165132 (л.д. 19-21).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 342,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуакционерного общества "Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (Банк РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 294, 11 рублей, в том числе- 419 886,42 рублей- общую задолженность по основному долгу, 194 407, 69 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 342,94рублей, а всего взыскать 623 637,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 г..

Судья -