УИД 50RS0043-01-2019-000802-32

Дело №2-649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 09.07.2018 был заключен договор уступки прав требования №2018-7606/27, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № от 02.07.2013, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 были уступлены ООО «Нэйва».

Согласно кредитному договору от 02.07.2013 № ОАО Банк «Западный» предоставило ФИО1 кредит в размере 140 350,88 руб., сроком до 02.07.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно. 

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.3 кредитного договора).

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 16.05.2019 задолженность составляет 312 417,63 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составляет 129 070,69 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 120 863,41 руб., неустойка – 62 483,53 руб.

Между тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора № от 02.07.2013 Банк «Западный» предоставил ФИО1 кредит сроком возврата до 02.07.2018 года, погашения должны производиться в соответствии с графиком погашения.

Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. 

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

22.06.2019 ООО «Нэйва» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, 09.07.2019 был вынесен судебный приказ по указанному заявлению, а 24.07.2019 - судебный приказ был отменен по просьбе должника.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в районный суд 23.10.2019, что подтверждается почтовым конвертом, т.е. истец был вправе заявить требования о взыскании задолженности за время предшествующее дате обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, т.е. с 22.06.2019.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление банком иска в суд только 22.06.2019, тогда как ФИО1 фактически не вносились очередные платежи по кредиту, начиная с 20.05.2014, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности. 

Между тем, ООО «Нэйва» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска исковой давности по платежам, дата погашения которых, согласно графику платежей, определена не ранее 05.07.2016 на общую сумму 113 458,03 руб., в том числе основной долг в размере – 83 646,76 руб. и проценты – 29 811,27 руб. за период с 22.06.2019 по 02.07.2018. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013 в размере 113 458,03 руб., в том числе основной долг в размере – 83 646,76 руб. и проценты – 29 811,27 руб. за период с 22.06.2019 по 02.07.2018. 

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 03.07.2018 по 16.05.2019 в размере 21 789,87 руб. (83 646,76 руб. х 318/365 х 29,9 %).

С учетом уменьшения размера задолженности по кредиту, взысканной с ФИО1, суд полагает возможным уменьшить и размер неустойки, сниженный судом в порядке ст. 333 ГК РФ, до 1 000 руб.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 29,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор займа не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора кредита 

<

***> от 02.07.2013, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 29,9% годовых с 24.12.2019 по день фактического погашения задолженности на сумму долга 83 646,76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 757,97 руб., т.к. иск удовлетворен на 43,61%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 201, 310, 333, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 в размере:

основного долга – 83 646,76 руб.,

процентов по кредиту – 51 601,14 руб., 

неустойки – 1 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757,97 руб., а всего 139 005 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № от 02.07.2013 в размере 29,9% годовых начиная с 24.12.2019 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 83 646 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 09.01.2020.