Судья: Лукьянова Л.И. дело № 22-2541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Таракановой А.В., осужденного Жеравина М.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Слизких А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жеравина М.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Жеравина М.А., родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав осужденного Жеравина М.А. и его защитника-адвоката Слизких А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда; прокурора Тараканову А.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жеравин М.А. осужден приговором 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 20 июля 2022 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Жеравин М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жеравина М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, необоснованным. Указывает на трудоустройство в исправительном учреждении и добросовестное отношение к труду, получение нескольких специальностей, участие в культурно-массовых мероприятиях, отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка. Утверждает о предоставлении места жительства и трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения. Выводы суда о не достижении целей наказания находит немотивированными, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, регламентированные ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Данные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав личное дело осужденного в ходе судебного разбирательства с участием сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении; а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения поощрительной меры в виде условно-досрочного освобождения, надлежащим образом мотивировав свои выводы в решении.

Само по себе наступление у осужденного права на условно-досрочное освобождение, о чем верно указано судом в решении, не является достаточным основанием для применения ст. 79 УК РФ.

К выводу о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором от 20 июля 2022 года, суд пришел, подвергнув анализу поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из судебного материала и протокола судебного заседания судом были исследованы все представленные материалы и материалы личного дела на осужденного, характеристика за период отбывания наказания, согласно которой осужденный ФИО1 с положительной стороны себя не проявил.

Наряду с указанными характеризующими осужденного сведениями, судом было установлено, что администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят, где осужденный отбывает наказание с 30 августа 2022 года по настоящее время, ФИО1 с положительной стороны себя не зарекомендовал, признан нуждающимся в полном отбывании назначенного приговором суда наказания; что он прошел обучение, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно; в отношении администрации исправительного учреждения тактичен; участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории колонии принимает путем выполнения разовых поручений, спортивно-массовые мероприятия посещает редко, в культурно-массовых мероприятия участия не принимает; мероприятия воспитательного характера посещает; состоит на профилактическом учете, как склонный к членовредительству и суициду; наказание отбывает на обычных условиях; поощрений и взысканий не имеет; исполнительных листов в отношении осужденного в исправительном учреждении не имеется.

Именно из данных сведений суд установил отсутствие последовательной положительной динамики в поведении осужденного ФИО1, несмотря на отсутствие взысканий.

Иных сведений, представленные характеристики не содержат. Оснований сомневаться в объективности характеристик у суда первой инстанции не имелось, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Оценив объективно и всесторонне совокупность представленных сведений об осужденном, в том числе о его отношении к соблюдению порядка отбывания наказания: отсутствие поощрений и взысканий, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достижении им целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а свидетельствуют в нуждаемости осужденного для своего исправления в дальнейшем отбытии наказания.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

Все характеризующие осужденного данные, на наличие которых указано, в том числе в апелляционной жалобе, суду были известны и они учтены при принятии решения. Сами по себе эти данные не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 79 УК РФ, поскольку они подлежат учету наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых указывает на невозможность применения условно-досрочного освобождения.

Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции сводится по существу к переоценке доказательств, которые суд оценил, руководствуясь при этом законом и совестью, к чему суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Наличие места жительства и гарантированного трудоустройства, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Оснований признать решение постановленным без учета всех значимых для его принятия обстоятельств не имеется. Постановление суда в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отвечает Постановлению Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 о применении положений ст.79 УК РФ рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Першин В.И.

(данные изъяты)