Дело № №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Лазаревой ФИО9

при секретаре Шепеленко ФИО10

с участием истца ФИО1 ФИО11 представителя истца ФИО2 ФИО12 ответчика ФИО3 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО14. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО16 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 47 мин. до 18 час. 50 мин., ФИО3 ФИО19 находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отрицательно высказался в адрес истца в неприличной форме, а именно нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство. Высказывания в адрес истца являются унизительными, выражены в неприличной форме и носят оскорбительный характер, что подтвердил в своих выводах эксперт. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в длительных переживаниях относительно унижения его чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей в результате данной ситуации депрессии. Нравственные страдания выражались в том, что он испытал чувство стыда, унижение из-за того, что оскорбление совершено в публичном месте, на улице возле дома, где он проживает, ответчик кричал на него на всю улицу, что могли слышать его родные, соседи, случайные прохожие. Нравственные переживания из-за этой ситуации и пережитого унижения им испытываются до сих пор. Компенсация причиненного морального вреда оценена истцом в размере 50000 руб.

На основании изложенного ФИО1 ФИО20. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО21 и его представитель ФИО2 ФИО22 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец пояснил, что в результате случившегося он чувствует себя оскорбленным и униженным. Также обратил внимание, что оскорбления высказывались в его адрес неоднократно, ответчик не прекращает оскорблять его, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку ситуация не меняется.

Ответчик ФИО3 ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицал, что публично оскорблял ФИО1 ФИО24 однако он сам спровоцировал его. Кроме того, ФИО1 ФИО25 со своей матерью причинили вред его здоровью за что, по его мнению, они будут привлечены к ответственности.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абз. 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно системному анализу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5.6.1 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно указанному постановлению прокуратурой Кировского района г. Саратова в ходе проверки по обращению ФИО1 ФИО27 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 47 мин. до 18 час. 50 мин., ФИО3 ФИО28 находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> Пугачевский поселок, д. 51В отрицательно высказался в адрес истца в неприличной форме, а именно нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство.

В деле об административном правонарушении № № имеется справка доцента кафедры теории, истории языка и прикладной лингвистики СНУ им. Чернышевского Н.Г. кандидата филологических наук ФИО29. Каменской, согласно которым высказанные ФИО3 ФИО30 в адрес ФИО1 ФИО31 слова содержат унизительную оценку лица, выраженную в неприличной форме и носящую оскорбительный характер.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Факт оскорбления истца ответчиком подтверждается материалами дела об административном правонарушении № №

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

На основе изложенных выше доказательств суд признает установленным, что в ФИО3 ФИО32 оскорбил истца, тем самым унизив его честь и достоинство, что причинило ему нравственные страдания, а потому исковые требования ФИО1 ФИО33 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на сложившиеся между сторонами длительные неприязненные отношения, провокации со стороны истца, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и не может служить оправданием его поведения при установленных по делу обстоятельствах. 

Факт неприличных высказываний в адрес истца в общественном месте подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое ФИО3 ФИО34 не оспорено, назначенное по делу наказание исполнено им добровольно 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела: обстоятельства совершения административного правонарушения, характер нравственных страданий истца в связи с унижением ее чести и достоинства оскорбительными высказываниями ответчика, не извинившегося перед потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела; индивидуальные особенности истца: возраст, пол; степень вины ответчика, его имущественное положение, состояние здоровья; поведение ответчика после совершения административного правонарушения.

На основе учета изложенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями 151, 1051 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 ФИО35 в размере 15 000 рублей.

При этом судом учитывается, что компенсация морального вреда в вышеуказанном размере наиболее полно отвечает характеру понесенных истцом физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 ФИО36 и ФИО1 ФИО37. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является изучение документов, устное консультирование, составление искового заявления, предоставление интересов в Кировском районном суде г. Саратова. Цена договора составляет 10 000 рублей. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, по данному гражданскому делу состоялось два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представитель истца.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО38 к ФИО3 ФИО39 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО40 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 ФИО41 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазарева ФИО42