К делу № 12-370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Ермолова Г.Н. 

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от 28.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от 28.01.2019г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено.

Заявитель инспектор ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий в интересах ФИО1 просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу инспектора без удовлетворения. 

Выслушав стороны и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 30.05.2018г. установлено, что на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС остановлен автомобиль Рено Логан, г/н № под управлением водителя ФИО1 имеющего признаки опьянения и не выполнившего законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В доказательство вины ФИО1 предоставлен протокол об отстранении от управления ТС 

<

адрес> от 30.05.2018г., вместе с тем в нем не содержится оснований для применения меры обеспечения в виде отстранения от управления ТС, поскольку время правонарушения 18/10 час., то есть до факта выявления правонарушения.

Из пояснений ФИО1, данных дела в суде первой инстанции следует, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а просил сотрудника ГИБДД назвать основания для проведения данной процедуры, кроме того ему не было предъявлено техническое средство «Алкотектор», считая, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, а акт освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями действующего законодательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правилами проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании, Приложение № к порядку проведения медицинского освидетельствования и согласно приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, п. 6 установлено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсилогические исследовании свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.05.2018г., пройденного в 18/35 минут - показания прибора составили 0,00 мг/л; а время отбора биологического объекта у ФИО1 указано «19-30», также врачом указано, что от сдачи биологического материала отказался (сдал 15 мл. мочи, от сдачи крови отказался), согласно п. 16: в графе дата и точное время окончания медицинского освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов., то есть направление на исследование по истечению 15 минут.

Таким образом, предоставленный акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ФИО4 и отмены или изменения обжалуемого им судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от 28.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий