РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Шулаковой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5529/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании договора кредитования с использованием банковской карты заключенным, взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о признании договора кредитования с использованием банковской карты заключенным, взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что 15.08.2013 года ПАО Сбербанк приняло от ФИО2 заявление на выдачу кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту Visa Gold №. Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия выпуска и обслуживания кредитных карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента образуют в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор на выпуск кредитной карты. Держателю карты в силу ст. 846 ГК РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На сегодняшний день вышеназванное заявление клиента утеряно и банк не может предоставить его в суд. Между тем, кредитный договор является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Как следует из прилагаемой выписки по счету ответчика 15.08.2013 года во исполнение условий Договора Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик распорядился ими. Договор не может быть признан незаключенным, в том случае если он сторонами исполнялся. Согласно п. 1.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. В данном случае фактические действия клиента, полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты истца на оговоренных условиях. Согласно выписке по счету банковской карты, клиент как осуществлял права по договору в виде получения кредитов, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита. Получив нижеуказанное требование Банка о погашении задолженности по банковской карте, клиент не направил ему какого-либо ответа с опровержением или отрицанием факта наличия договорных отношений и получения кредитной карты. Таким образом, поскольку договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся (банк предоставлял клиенту банковскую карту и кредиты по ней, а ответчик принимал карту, предоставленные по ней кредиты и оплачивал их), то он не может быть признан незаключенным, а клиент не может ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало основание полагаться Банку на действительность сделки. В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением допустимого лимита. Пунктом 4 Тарифов Банка установлена для выданной Клиенту кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2. Условий «Обязательный платеж»). Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (п. 2. Условий). За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам Банка 35,8% годовых от суммы просроченного обязательства (абз. 5 п. 3.9. Условий «Дата платежа»). Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету на 08.05.2018 года задолженность по договору составила 65063,75 руб., из которых: 53585,58 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 7554,13 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 3924,04 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец 10.11.2015 года направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. В том случае, если поименованный договор будет признан судом незаключенным, ответчик в силу фактических оснований исковых требований (фактическое получение от истца денежных средств), обязан возвратить истцу полученные им денежные средства как неосновательное обогащение.

Истец просит суд признать договор кредитования с использованием банковской карты Visa Gold № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, заключенным; взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 65063,75 рублей, в том числе: 53585,58 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 7554,13 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 3924,04 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а в случае признания данного договора незаключенным, взыскать указанную сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение; взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 2151,91 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требование о признании договора кредитования с использованием банковской карты № заключенным, в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из данных положений закона во взаимосвязи с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор не может быть признан незаключенным, в том случае если он сторонами исполнялся.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Согласно доводам истца, 15.08.2013 года ПАО Сбербанк приняло от ФИО2 заявление на выдачу кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту Visa Gold №.

Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия выпуска и обслуживания кредитных карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента образуют в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор на выпуск кредитной карты. Держателю карты в силу ст. 846 ГК РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На сегодняшний день вышеназванное заявление клиента утеряно, что подтверждается актом от 24.11.2016 года.

Как следует из прилагаемой выписки по счету ответчика 15.08.2013 года во исполнение условий Договора Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик распорядился ими. 

Согласно п. 1.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. 

В данном случае фактические действия клиента, полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты истца на оговоренных условиях. 

Согласно выписке по счету банковской карты, клиент как осуществлял права по договору в виде получения кредитов, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита. 

Получив нижеуказанное требование Банка о погашении задолженности по банковской карте, клиент не направил ему какого-либо ответа с опровержением или отрицанием факта наличия договорных отношений и получения кредитной карты.

Таким образом, поскольку договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся (банк предоставлял клиенту банковскую карту и кредиты по ней, а ответчик принимал карту, предоставленные по ней кредиты и оплачивал их), то он не может быть признан незаключенным, а клиент не может ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало основание полагаться Банку на действительность сделки.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Пунктом 4 Тарифов Банка установлена для выданной Клиенту кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2. Условий «Обязательный платеж»). Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (п. 2. Условий). 

За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам Банка 35,8% годовых от суммы просроченного обязательства (абз. 5 п. 3.9. Условий «Дата платежа»). 

Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету на 08.05.2018 года задолженность по договору составила 65063,75 руб., из которых: 53585,58 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 7554,13 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 3924,04 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец 10.11.2015 года направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании договора кредитования с использованием банковской карты Visa Gold № заключенным и взыскании задолженности в размере 65063 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 1754 рубля 87 копеек.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании договора кредитования с использованием банковской карты Visa Gold заключенным, взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор кредитования с использованием банковской карты Visa Gold № заключенным между ОАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования с использованием банковской карты Visa Gold № в размере 65063 рубля 75 копеек и 8151 рубль 91 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи