УИД 42RS0032-01-2019-001320-37

Дело 12-102/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 05 июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Поповой,

с участием должностного лица – инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении,

с надлежащим извещением лица, вынесшего обжалуемое постановление, – врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2, 

с надлежащим извещением лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КРФ об АП, по жалобе ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 от 25.04.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО3, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску 

<

...> от 25.04.2019г. ФИО2 признан виновным ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 2 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

30.04.2019г. в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба ФИО3, в которой он просит отменить указанное постановление должностного лица ФИО2 от 25.04.2019г. как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду того, что продолжительность его рабочей смены 18.04.2019г. фактически составила 11 часов за сутки. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, а потому жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие, согласно ч.2 ст.25.1 КРФ об АП. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд считает, что неявка указанного лица, не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из его надлежащего извещения.

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы, указал, что ФИО3, исполняя трудовые обязанности водителя 

<

...>, 18.04.2019г., управляя автомобилем, оснащенным в установленном порядке тахографом в соответствии с приказом Минтранса №36, нарушил установленный приказом Минтранса №15 режим труда и отдыха, т.к. продолжительность его суточного рабочего времени составила 13ч. 37 мин. В связи с этим ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в минимальном размере 1000 рублей согласно постановлению ОГИБДД от 25.04.2019г. Считает, что отсутствуют объективные основания для отмены данного постановления. Считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО3

Выслушав должностное лицо ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 20.04.2019г., составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1, в ходе проведения транспортного контроля выявлено административное правонарушение, совершенное водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством 

<

...>, который нарушил установленный режим труда и отдыха водителей транспортных средств. В частности, административное правонарушение выразилось в том, что суммарное время управления транспортным средством ФИО3 составило 13 часов 37 минут при норме до 12 часов. Таким образом, нарушены требования ч.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 9 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей».

Так, в ходе осмотра транспортного средства, по требованию представителя контрольного органа был предоставлен доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлен вывод на печать информации в виде ежедневной распечатки данных о деятельности водителя. При изучении распечатки данных о деятельности водителя ФИО3, установлено, что время управления транспортным средством 

<

...> водителем ФИО3 составило 13 часов 37 минут, при норме не более 12 часов. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что определено статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом при вынесении постановления установлены наличие события правонарушения, установлено лицо, совершившее противоправные действия должностного лица – ФИО3, в постановлении содержатся ссылки на нарушения конкретных норм закона.

Вина должностного лица ФИО3 подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- Протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 20.04.2019г.

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2019г.

- сведениями учета рабочего времени водителя от 18.04.2019г.

- сведения рабочего времени водителя ФИО3 за 18.04.2019г.

- копия дополнительного соглашения от 31.12.2018г. к трудовому договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена полно и объективно подтверждена письменными материалами дела.

При этом судья считает доводы жалобы необоснованными, поскольку в силу п.2.7 Правил дорожного движения от 23 октября 1993г. №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае уполномоченным органом исполнительной власти является Министерство Транспорта РФ, а режим труда и отдыха водителей определяется Приказом Министерства транспорта №15 от 20.08.2004г. «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, по какому договору водитель ФИО3 осуществлял управление транспортным средством, он был обязан соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Позиция стороны правонарушителя, изложенная в жалобе, отрицание им виновности в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается представленными суду материалами.

Рассмотрение дела должностным лицом было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Должностным лицом было назначено наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере - 1000 руб., которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

При вынесении постановления, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 в указанных процессуальных документах. Кроме того, при составлении указанных выше процессуальных документов ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха. 

По результатам рассмотрения жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Оснований для отмены постановления и прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 

<

...> от 25.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КРФ об АП, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах административного дела №12-102/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001320-37) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.