Дело № 12-160/18

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 24 сентября 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О., с участием законного представителя ООО «Япечка-маркет» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Япечка-маркет» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 от 17.08.2018 года о признании ООО «Япечка-маркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Япечка-маркет» Государственным инспектором труда составлен протокол №, согласно которому ООО «Япечка-маркет», в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, несвоевременно производило выплату заработной платы работнику ФИО4, а именно, выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8695,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом установлено, что в действиях юридического лица ООО «Япечка-маркет» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На составлении протокола законный представитель ООО «Япечка-маркет» отсутствовал.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Япечка-маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

В жалобе директор ООО «Япечка-маркет» ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с нарушением процессуального закона, поскольку они не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения материалов проверки, не уведомлены были и о дне составления протокола. Кроме того, считает, что выводы инспектора о наличии в их действиях нарушения трудового законодательства не соответствуют действительности. 

Законный представитель ООО «Япечка-маркет» ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил отменить постановление Госинспектора труда 17.08.2018 года и прекратить производство по делу. 

Представитель Госинспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление Гоиснпектора труда в Пермской крае от 17.08.2018 года подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями частей 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные указанной статьей. При этом извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении должно содержать конкретные дату и время, когда лицо должно явиться в административный орган или к должностному лицу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиям КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Он должен быть проинформирован таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что ООО «Япечка-маркет» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах, представленных административным органом в суд, не имеется. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица, в самом протоколе указано на то, что данный протокол вручен законному представителю ООО «Япечка-маркет», однако подписи данного лица отсутствуют. Кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении, датированном тем же числом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует подпись законного представителя ООО «Япечка-маркет», а в самих материалах дела отсутствуют сведения о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся в материалах дела лист разъяснения прав представителю ООО ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленных материалов, пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшего факт надлежащего извещения о дате и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и постановления о назначении наказания, подтвержденных им копией журнала входящей корреспонденции, из которого следует, что копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Япечка-маркет» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после рассмотрения дела по существу, прихожу к выводу, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать законным. 

Кроме того, инспектору следовало убедиться о надлежащем извещении ООО «Япечка-маркет» на составление протокола об административном правонарушении, поскольку в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, был нарушен, поскольку оно было рассмотрено без законного представителя ООО «Япечка-маркет» и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, грубо нарушило право на защиту ООО «Япечка-маркет».

Таким образом, постановление Госинспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17. 08.2018 года в отношении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Япечка-маркет» удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 от 17.08.2018 года о признании ООО «Япечка-маркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - А.Ю. Тарабасова