Дело № 2-600/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001110-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Козленко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к К.У.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – истец, АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к К.У.Т. (далее – К.У.Т.) о взыскании 148 408,10 руб. в счет возмещения ущерба и 5 452 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.У.Т. и автомобиля марки Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, где по рискам «хищение/угон» на условиях «полная гибель» выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк», по остальным рискам – собственник ТС, а страхователем – ФИО1

Виновником ДТП признан К.У.Т., управлявший автомобилем ВАЗ 21104, который совершил столкновение с автомобилем марки Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, а именно допустил самопроизвольное движение, в результате чего совершил наезд на автомобиль Chery Arrizo 8, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность К.У.Т. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании заявления ФИО1 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный случай признан страховым.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, в соответствии с предварительным заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Дисконт-Запчасть», составила 148 408,10 руб.

АО «Совкомбанк страхование» в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ФИО1 ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 148 408,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку К.У.Т. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился к последнему с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно потерпевший вправе требовать возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, рассчитанным без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке статьи 15 ГК РФ в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник поврежденного автомобиля к причинителю вреда, в полном объеме.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, установив доказанным факт наступления страхового случая, а также отсутствие у К.У.Т. на момент ДТП застрахованной гражданской ответственности по договору ОСАГО, и что АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, приходит к выводу, что в силу вышеназванных норм материального права к истцу перешло право требования к причинителю вреда - ответчику К.У.Т. в части возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

Установленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба автомобилю Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, не заявлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с К.У.Т. в пользу АО «Совкомбанк страхование» 148 408,10 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 452 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с К.У.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с местом дислокации в 

<

адрес>, код подр. №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (№, адрес: 

<

адрес>) 148 408,10 руб. в счет возмещения ущерба и 5 452 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко