Дело № 2-711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Карповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 727 и ордер № 237 от 10.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, пеней и судебных расходов, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, которая была выдана ответчиком в получении от истца денежных средств в размере ... рублей. Согласно условиям указанного договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ... Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Таким образом, сумма основного долга по договору займа составила ... руб.

Кроме того, по условиям договора займа ответчик обязался в случае не возврата долга в указанный срок уплатить пени в размере 1 процента от суммы долга за каждые просроченные сутки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере ... руб., пени - ... рублей за период с ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., за услуги представителя - ... рублей, а всего ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат из числа адвокатской конторы Тамбовской области - Сибилев С.Ю., который заявленные исковые требования не признал, поскольку в расписке не указаны паспортные данные ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в размере ... рублей, сроком до ...Договором займа также предусмотрена выплата пени в размере 1% за просрочку возврата суммы займа.

Правовой нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Поэтому доводы представителя ответчика, что в расписке не указаны паспортные данные ФИО3 являются не состоятельными. Кроме того, фактически в расписке указаны паспортные данные ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.

Нахождение оригинала расписки от ФИО3 у истца свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 основного долга в размере ... рублей по договору займа от ... подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания договора займа, при передаче ответчику денежных средств от ... проценты за пользование займом согласованы сторонами в размере 1% от суммы долга за каждые просроченные сутки. 

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании пеней за период с ... в размере ... руб. ... 

Проверив порядок расчета процентов, суд находит его правильным.

Поскольку проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом недопустимо. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании интересы ФИО1 по доверенности представлял ФИО2, которому, согласно квитанции-договору ... от ... истец оплатил .. рублей.

От ответчика и его представителя ходатайство о снижении оплаты услуг представителя не поступило. 

С учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, а также исходя из принципа разумности и справедливости, ходатайство о взыскании расходов за услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от ... на сумму ... руб. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере ...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено ...

Судья Т.В. Юрьева