Дело № 1-218/2018

66RS0028-01-2018-001536-52

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М.,

подсудимого ФИО1.

адвоката Г.А.Сутягиной,

при секретаре Вагиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ФИО1 17 июля 2017 года в период времени с 23 часов до 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, зная, что в сарае, расположенном около дома 

<

адрес>, хранится имущество, принадлежащее Б., решил проникнуть в данный сарай и похитить оттуда ценное имущество, с целью его последующей реализации, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, тут же, в это же время, 17 июля 2017 года, в период времени с 23 часов до 24 часов, подошел к сараю, расположенному около 

<

адрес>, где, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным возле данного сарая металлическим прутом, взломал навесной замок, запирающий дверь сарая, после чего, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение сарая, осмотрев которое, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 700 рублей, принадлежащую Б

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Б. на сумму 700 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, они с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Г.А.Сутягина поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Смирнов И.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилищеи квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости за совершённые умышленные преступления, отнесённые уголовным законом к различной категории тяжести, в том числе к преступлению средней тяжести и тяжким преступлениям, направленным против собственности,вновьумышленно из корыстных побуждений, совершеноумышленное корыстное преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, совершенное им при квалифицированных обстоятельствах. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, явку с повинной(л.д.98),в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитываетпризнание вины, раскаяние о чем заявлено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступленийв соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее уже был осужден за совершениеумышленных преступленийк реальному лишению свободы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицал подсудимый и в судебном заседании, признавая предъявленное обвинение, в полном объеме.

Суд, так же учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> отсутствиенаступления тяжких последствий, относительно длительный период времени прошедший с момента совершения преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, за которое он осуждается, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений направленных, против собственности различной степени тяжести, не повлекло исправление осужденного, тем самым установлено, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, имеет направленность на совершение противоправных деяний,то не смотря на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, вопреки доводам стороны защиты о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного и нормализации его образа жизни.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а также обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п. а ч. 1, 1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не имеется оснований для примененияч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

Также суд учитывает, что ФИО1 осужден 26.07.2018 года Ирбитским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с чем, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым произвести зачет в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, срокотбытый по приговору Ирбитского районного суда районного суда от 26.07.2018 года с 25.05.2018 года по 11.10.2018 года, а также срок содержания под стражей с 12.10.2018 года до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 8(восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгогорежима.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.07.2018 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца с ограничением свободы сроком на 8(восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресеченияв виде заключение под стражу. Взять ФИО1 по стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.10.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы,срок отбытый по приговору Ирбитского районного суда районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом после вступления приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу Б

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 18.12.2018

Судья - А.Н. Медведенко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>