УИН: 59RS0004-01-2023-004232-87 

Дело № 1-258/2023 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Насибуллиной М.Х., 

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

подсудимого ПОДСУДИМ., 

защитника-адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ПОДСУДИМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержавшегося под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, которому ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней начала апреля 2021 года у ПОДСУДИМ. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием своих знакомых. Достоверно зная, что в сети «Интернет» через социальные сети осуществляется продажа различного товара, ПОДСУДИМ., реализуя свой корыстный умысел, заранее разработал преступный план, согласно которому он намеривался предлагать своим знакомым приобрести у него товар, а именно мобильный телефон «IPhone 12 pro max» по заниженной цене, в действительности не имея его в наличии, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по его продаже и доставке, чтобы полученными в счет оплаты данного товара денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение разработанного преступного плана, ПОДСУДИМ., в один из дней начала апреля 2021 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, предложил Потерпевший №2 приобрести у него товар по заниженной цене, в действительности не имея его в наличии, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по его продаже и доставке. ПОДСУДИМ., вводя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, предложил ему приобрести мобильный телефон марки «IPhone 12 pro max» за 80 000 рублей, заведомо не имея данный товар в наличии и не собираясь выполнить перед Потерпевший №2 договорные обязательства. С данным предложением Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ПОДСУДИМ., согласился, после чего ПОДСУДИМ., реализуя свой преступный умысел, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, предложил ему внести за товар предоплату в сумме 50 000 рублей. В один из дней начала апреля 2021 года Потерпевший №2, введенный ПОДСУДИМ. в заблуждение, не догадываясь о его истинных намерениях, находясь по адресу: 

<

Адрес> передал ПОДСУДИМ. наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, в связи с чем, последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами. В дальнейшем ПОДСУДИМ. договорных обязательств перед Потерпевший №2 не выполнил, товар не предоставил, полученными от Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 50 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, тем самым завладел ими путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ПОДСУДИМ. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием своих знакомых. Достоверно зная, что в сети «Интернет» через социальные сети осуществляется продажа различного товара, ПОДСУДИМ., реализуя свой корыстный умысел, заранее разработал преступный план, согласно которому он намеривался предлагать малознакомым лицам приобрести у него товара, а именно мобильный телефон «IPhone 12 pro max» по заниженной цене, в действительности не имея его в наличии, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по его продаже и доставке, чтобы полученными в счет оплаты данного товара денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение разработанного преступного плана, ПОДСУДИМ., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

Адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, предложил малознакомому Потерпевший №1 приобрести у него товар по заниженной цене, в действительности не имея его в наличии, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по его продаже и доставке. ПОДСУДИМ., вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, предложил ему приобрести мобильный телефон марки «IPhone 12 pro max» за 50 000 рублей, заведомо не имея данный товар в наличии и не собираясь выполнить перед Потерпевший №1 договорные обязательства. С данным предложением Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ПОДСУДИМ., согласился, после чего ПОДСУДИМ., реализуя свой преступный умысел, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, предложил ему внести за товар денежные средства в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, введенный ПОДСУДИМ. в заблуждение, не догадываясь о его истинных намерениях, находясь по адресу: 

<

Адрес>, передал ПОДСУДИМ. наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, в связи с чем, последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами. В дальнейшем, ПОДСУДИМ. договорных обязательств перед Потерпевший №1 не выполнил, товар не предоставил, полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 50 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, тем самым завладел ими путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, ПОДСУДИМ., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно ГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял населению услуги по ремонту цифровой техники в киоске, расположенном по адресу: 

<

Адрес> «а». В один из дней декабря 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ПОДСУДИМ. обратилась его знакомая Потерпевший №3, которая знала о том, что ПОДСУДИМ. занимается ремонтом цифровой техники и в ходе устной беседы пояснила, что ей необходимо отремонтировать ноутбук «NB Asus 

<

данные изъяты>». В связи с тем, что ПОДСУДИМ. занимался ремонтом цифровой техники, он согласился по устной договоренности принять ноутбук «NB Asus 

<

данные изъяты>» с целью ремонта, при этом ПОДСУДИМ. пояснил, что подъедет к торговому центру «Цветок» по адресу: 

<

Адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ПОДСУДИМ. подъехал по вышеуказанному адресу, где встретился с Потерпевший №3, которая в ходе встречи и на основании устной договоренности передала ПОДСУДИМ. ноутбук марки «NB Asus 

<

данные изъяты>», принадлежащий ей, тем самым вверив ПОДСУДИМ. вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного звонка ПОДСУДИМ. сообщил Потерпевший №3 о том, что ей необходимо перевести часть денежных средств в счет оплаты за ремонт ноутбука «NB Asus 

<

данные изъяты>» в сумме 1 700 рублей. Потерпевший №3, предполагая, что ПОДСУДИМ. выполнит взятые на себя обязательства, перевела часть денежных средств в счет оплаты за ремонт вышеуказанного ноутбука в сумме 1 700 рублей, на банковскую карту ПОДСУДИМ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, после произведения ремонтных работ ноутбука марки «NB Asus 

<

данные изъяты>», у ПОДСУДИМ., осознающего, что имущество, вверенное ему Потерпевший №3, представляет материальную ценность, и испытывающего материальные трудности возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение имущества Потерпевший №3, а именно ноутбука марки «NB Asus 

<

данные изъяты>». Осуществляя задуманное, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ПОДСУДИМ., находясь на территории 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> «а», действуя с корыстным умыслом, присвоил, а в последующем распорядился по своему усмотрению вверенным ему имуществом - ноутбуком марки «NB Asus 

<

данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей и денежными средствами в сумме 1 700 рублей, всего на общую сумму 15 700 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимым ПОДСУДИМ. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ПОДСУДИМ. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ПОДСУДИМ. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ПОДСУДИМ. суд квалифицирует:

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПОДСУДИМ. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ПОДСУДИМ.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, имеет место жительства и место регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не судим, состояние здоровья ПОДСУДИМ., условия его жизни и условия жизни его семьи. 

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ПОДСУДИМ., его материальное положение и материальное положение членов его семьи, суд считает, что наказание ПОДСУДИМ. следует назначить в виде исправительных работ. 

Ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных ПОДСУДИМ., отсутствуют, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу.

Исковые требования потерпевших, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный им ущерб наступил от умышленных действий подсудимого ПОДСУДИМ., а также с учетом признания подсудимым гражданских исков.

Вещественные доказательства – переписку, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОДСУДИМ. виновным:

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства за каждое,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ПОДСУДИМ. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть период содержания ПОДСУДИМ. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. 

Меру пресечения ПОДСУДИМ. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - переписку - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего. 

Взыскать с ПОДСУДИМ. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ПОДСУДИМ. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ПОДСУДИМ. в пользу Потерпевший №3 Яны Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 15 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> М.Х. Насибуллина 

<

данные изъяты>