Дело №2-1356 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 06.09.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием:

старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С.

истца ФИО2Н

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, затрат на лечение, утраченного заработка, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, затрат на лечение в размере 10000 рублей, утраченного заработка в размере 100000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, всего в размере 410000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свой иск и пояснил, что 12 февраля 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, он находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала физические и нравственные страдания, в период амбулаторного лечения покупал лекарства, не мог работать, просит суд взыскать с ответчика в его пользу затраты на лечение в размере 10000 рублей, утраченного заработка в размере 100000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, всего в размере 410000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и возражениями на иск, согласно которым иск ФИО2 признал частично в размере 35000 рублей (л.д.36, 37)

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)

- 2 -

Из материалов дела видно, что 12.02.2018 года водитель ФИО3, управляя своим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением истца ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровью, а его пассажиру ФИО4 телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ, 14.06.2018 года ему было предъявлено обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями постановления о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности и обвинительного заключения по уголовному делу, утвержденного прокурором Новокубанского района (л.д.9-11, 12-14), указанное уголовное дело в отношении ФИО3 было направлено для рассмотрения в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30.07.2018 года производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено за примирением сторон ( л.д.39-40 )

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 был доставлен в хирургическое отделение МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района, где находился на стационарном лечении, в последующем находился на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ «

<

адрес> больница» и 

<

адрес>ной поликлинике (л.д.28-30), в период лечения понес затраты на приобретение лекарств в размере 4888 рублей 87 копеек, данные затраты подтверждаются предоставленными истцом квитанциями и чеками на приобретение лекарств (л.д.53), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на приобретение лекарств в размере 4888 рублей 87 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о взыскании утраченного им заработка в размере 100000 рублей не имеется, так как истец в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что до дорожно-транспортного происшествия он работал и размера своего заработка, который был им утрачен в результате повреждения здоровья.

В соответствии со ст.151 ГК РФ РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключений эксперта №113 от 02.03.2018 года и №148 от 14.04.2018 года по результатам проведенных судебных экспертиз у ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия были установлены повреждения, являющиеся средней тяжести вредом здоровью (л.д.15-17, 18-20), что опровергает доводы истца о том, что ему был причинен тяжкий вред здоровью.

- 3 -

Согласно выписок из истории болезни после дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 был доставлен в хирургическое отделение МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района, где находился на стационарном лечении, в последующем находился на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ «Тбилисская Центральная районная больница» и Тбилисской районной поликлинике (л.д.28-30)

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151 ч.2 ГК РФ принимает во внимание степень вины владельца источника повышенной опасности ФИО3, его имущественное и семейное положение: женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей, получает небольшую заработную плату (л.д.21-24), также суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО2, которому были причинены телесные повреждения средней тяжести, по поводу которых истец находился на стационарном лечении и амбулаторном лечении в лечебном учреждении, доказательств того, что в настоящее время полученные им повреждения повлекли за собой ухудшение состояния здоровья или установление инвалидности, истец ФИО2 суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 затраты на лечение и приобретение лекарств в размере 4888 рублей 87 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, всего в размере 104888 рублей 87 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.