Дело № 1-6/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитников Шушковой Е.В., Казаркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (данные о личности), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней октября 2020 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение рельс из узкоколейной железной дороги (далее по тексту - УЖД), принадлежащей МО, расположенной за ул. Набережная в п. Игмас Нюксенского района Вологодской области, около 16 часов пришли к УЖД, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО1 при помощи рожкового ключа отсоединил от железнодорожного полотна два рельса марки Р-24 длиной четыре метра, весом девяносто шесть килограммов, стоимостью одна тысяча сто пятьдесят два рубля каждый, которые при помощи имеющихся при себе самодельных металлических крюков ФИО1 и ФИО2 оттащили и спрятали неподалеку от УЖД. Около 18 часов этого же дня ФИО1 и ФИО2, используя принадлежащий ФИО1 трактор 

<

данные изъяты>, отбуксировали похищенные рельсы к дому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при этом договорились о дальнейшем хищении рельс. 

На следующий день в октябре 2020 года около 07 часов в рамках продолжающегося единого преступного умысла ФИО1 и ФИО2 пришли к тому же участку УЖД, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО3 при помощи рожкового ключа отсоединил от железнодорожного полотна два рельса марки Р-24 длиной восемь метров, весом сто девяносто два килограмма, стоимостью две тысячи триста четыре рубля каждый, которые при помощи имеющихся при себе самодельных металлических крюков ФИО1 и ФИО2 оттащили и спрятали неподалеку от УЖД. Затем в период с 16 часов до 18 часов этого же дня ФИО1 и ФИО2, используя принадлежащей ФИО1 трактор 

<

адрес>, отбуксировали похищенные рельсы к дому по месту жительства ФИО1 после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему МО материальный ущерб на общую сумму 6912 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, согласился с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, согласился с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возместил.

Представитель потерпевшего П.Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб возместили, претензий не имела.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Шушкову Е.В., Казаркина А.В., учитывая мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО1, ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, преступление совершили впервые, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, представитель потерпевшего П.Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением, претензий не имеет, подсудимые согласились с заявленным ходатайством о прекращении производства в связи с примирением, с учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Вещественные доказательства: фотоснимок одного следа транспортного средства следует хранить в материалах дела, ключ рожковый (гаечный), угловую шлифовальную машину HITACHI с отрезным кругом следует передать по принадлежности, трактор марки 

<

данные изъяты> возвращен ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства фотоснимок одного следа транспортного средства хранить в материалах дела, ключ рожковый (гаечный), угловую шлифовальную машину HITACHI с отрезным кругом передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в размере семнадцать тысяч триста тридцать шесть тысяч рублей 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина