УИД: 77RS0017-02-2025-002222-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г.г. Москва                                                                                                               

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 11.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki, регистрационный знак ТС, и автомобиля Dodge, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, транспортное средство Suzuki, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Dodge, регистрационный знак ТС - ФИО2, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0215087476, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Dodge, регистрационный знак ТС. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, 11.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля Suzuki, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, и автомобиля Dodge, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2022 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что указано собственноручно ответчиком. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Suzuki, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Dodge, регистрационный знак ТС – ФИО2, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0215087476 от 10.01.2022 г.

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Dodge, регистрационный знак ТС, не включен в договор обязательного страхования. 

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в ООО «Абсолют Страхование», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма

ООО «Абсолют Страхование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 50234 от 30.09.2022 г.

На основании платежного поручения № 82900 от 13.12.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в счет страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование» сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.  

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления, суд не находит ввиду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, поскольку проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Никулина 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.