Дело № 2-658/2025

03RS0037-01-2025-000483-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 20 августа 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А., 

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 2 254 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 514 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 установила забор и строение в виде зоны отдыха, в том числе на территории земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым, нарушив границу между участками. Ограждение, а именно столбы с ключей проволокой, которые установлены в 2002 г., были ликвидированы (демонтированы) ответчиком. Ограждение ФИО3, возвела самовольно таким образом, что полностью изменились границы, установленные по сведениям кадастрового учета. Возведение ограждения нарушает право собственности на земельный участок истца. На основании изложенного истец просит восстановить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, общей площадью 2 254 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными ЕГРН. Взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик и её супруг в 2014-2016 годах самовольно возвели забор между участками, который стал располагаться не на том месте, где раньше стояли металлические столбы с проволокой, которые устанавливал еще её брат Ильшат в 2002 году. В результате того, что новый забор ответчиком установлен вглубь ее участка, произошел незаконный захват земельного участка, который в настоящее время принадлежит ей на праве собственности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное возражение относительно исковых требований, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Спорные правоотношения возникли в сфере земельных и гражданских отношений и связаны с реализацией права собственности и иных вещных прав на землю и недвижимое имущество.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Как указано в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками (в том числе, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, являющихся общей частью (частями) границ образуемого земельного участка) либо местоположение границ смежных и (или) несмежных земельных участков в случае выявления ошибки в их описании.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ).

В случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков местоположение границ таких участков должно быть согласовано заинтересованными лицами или их представителями (ч. 1, 2, 2.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ; ч. 1, 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из содержания норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как: общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником земельного участка общей площадью 1 781 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подарила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

После чего, собственником земельного участка, общей площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка администрации сельского поселения Красноусолький сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники публичных слушаний в количестве 24 человека рассмотрели вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка и решили: признать публичные слушания состоявшимися и предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1781 кв.м., находящегося в частности собственности, с видом разрешенного использования – для обслуживание индивидуального жилого дома, в части отклонения от предельно допустимой максимальной площади земельного участка для осуществления перераспределения. При перераспределении земель, муниципальной собственности расположенного на землях населенных пунктов Республики 

<

адрес>, на которые не разграничена в кадастровым квартале №, площадью 473 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 781 кв.м., образуется земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 2 254 кв.м. 

На основании соглашения № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 у последней возникло право собственности на образуемый земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 2 254 кв.м., с разрешенным использованием – обслуживание индивидуального жилого дома. 

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 514 кв.м. на кадастровый учет данный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласовывались со смежными землепользователями МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «МЕРИДИАН». Каких-либо разногласий у правообладателей земельных участков или их представителей не возникло, в том числе по границе между земельными участками истца и ответчика (в тот период между ФИО5 и ФИО6, точки от 2 до 3 на Схеме границ земельного участка).

В письменном возражении на иск ответчик ФИО3 указала, что она установила забор именно на границах, которые существовали еще с 2002 г., то есть более 15 лет назад. Из ответа Росреестра на её обращение следует, что при проведении наблюдения выявлено, что границы участка № и № смещены в восточную сторону, поэтому по результатам наблюдения установлены признаки наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Так, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 следует, что при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что на участке с кадастровым номером № имеются объекты недвижимого имущества: строения, сооружения, имеются межевые знаки (ограждения), которые могут идентифицировать земельный участок на местности. По результатам анализа сведений ЕГРН, ортофотопланов и справки ГБУ РБ «государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, установленным в ЕГРН, а именно границы смещены в восточную сторону (в сторону смежного участка №). Так же выявлено, что границы участка № смещены в восточную сторону.

Таким образом, суд, исходя из фактически сложившегося землепользования, баланса интересов сторон, отсутствия нарушения прав смежных землепользователей, правоустанавливающих документов, принимая во внимание, что границы участка в испрашиваемом истцом размере (без учета перераспределения земельного участка) существуют на местности более 15 лет, на момент совершения сделки по договору дарения в 2012 году ранее сформированные границы участка изменению не подвергались, предыдущим собственником земельный участок использовался в тех же границах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении границ земельного участка.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом и её представителем не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами - не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 20.08.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 03.09.2025 года.

Председательствующий п/п Э.И. Биглов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Э.И. Биглов