Дело № 2-135/2021

УИД 75RS0023-01-2020-004352-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества ФИО2,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО2 на основании заявления от 29 марта 2013 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту MasterCard Credit Мomentum с кредитным лимитом 80 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил образование просроченной задолженности. 

По состоянию на 20 октября 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 123 358,37 руб., из них: просроченный основной долг - 106 620,97 руб., просроченные проценты – 16 737,40 руб.

ФИО2 умер 22 ноября 2019 года.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 123 358,37 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 667 руб. 17 коп. 

Из свидетельства о смерти серия №, выданного 28.11.2019 отделом ЗАГС Центрального района г.Читы следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ФИО1, ФИО3, которые определением суда от 21.12.2021 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, л.д. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.11.2020 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, при определении стоимости наследственного имущества просит учитывать кадастровую стоимость объекта, проведение экспертизы для определения рыночной стоимости объекта считает нецелесообразным, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 на основании заявления от 29 марта 2013 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту MasterCard Credit Мomentum с кредитным лимитом 80 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности, л.д. 7-8.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается представленной выпиской по счету, л.д. 10.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от 28.11.2019 отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 

Согласно представленной информации от нотариуса г.Читы ФИО5, наследниками по закону после смерти ФИО2, являются сын ФИО1 и дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, л.д. 

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками имущества ФИО2 являются ФИО1, ФИО3 Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> транспортных средств, прицепов. Кадастровая стоимость квартиры составляет 954 542 руб. 11 коп., стоимость трактора составляет 195 000 руб., прицепа самодельного 1980 г.в. - 13 500 руб., прицепа 1985 г.в. – 13 500 руб., автомобиля ГАЗ-2410, 1988 г.в. – 33 000 руб., автомобиля ГАЗ-53 1984 г.в. – 84 000 руб., всего: 1 293 542 руб. 11 коп., л.д. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 20 октября 2020 года составил 123 358,37 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 106 620,97 руб., просроченные проценты – 16 737,40 руб., л.д. 11-12.

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО Сбербанк, ответчиками не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что наследство после смерти ФИО2 приняли ответчики ФИО1, ФИО3 на наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО3 должны нести ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитной карте в размере 123 358,37 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 3 667 руб. 17 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 123 358,37 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 667 руб. 17 коп., всего: 127 025 руб. 54 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Эпова