Уг. дело №1-88/2024

46RS0031-01-2023-004151-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Полянской А.П.,

помощником судьи Милениной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора САО г.Курска Баравлевой М.В., 

ст. помощника прокурора САО г.Курска Волковой К.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Потаповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленные время и дату, не позднее 19.06.2023 года, ФИО1, являясь иностранным гражданином 

<

данные изъяты>, находящимся на территории РФ в нарушении ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ», с целью беспрепятственного перемещения на территории РФ, получения патента и не привлечения её к административной ответственности, решила незаконно приобрести, хранить в целях использования и в дальнейшем использовать поддельный официальный документ, предоставляющий права – паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с проставленными поддельными оттисками дата-штампов о пресечении государственной границы РФ, а также заведомо поддельный иной документ – миграционную карту на свое имя с поддельными оттисками дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, в связи с чем в этот день в неустановленное время в неустановленном месте обратилась к неустановленному лицу с целью изготовления поддельных миграционной карты на её имя с поддельными оттисками дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, а также проставления в её паспорте поддельных оттисков дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В неустановленном месте в неустановленные время и дату, не позднее 19.06.2023 года, ФИО1 получила от неустановленного лица паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с проставленными в нем заведомо поддельными оттисками дата-штампов «22.05.23» КПП с логотипом «Домодедово» №1812 (выезд) и «23.05.23» КПП с логотипом «Шереметьево» №1124 (въезд) о пересечении ею границы РФ 22.05.2023 года через КПП «Домодедово» №1812 (выезд) и 23.05.2023 года через КПП «Шереметьево» №1124 (въезд), и заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии 4623 № на имя ФИО1 с проставленным в ней заведомо поддельным оттиском дата-штампа «23.05.23» КПП с логотипом «Шереметьево» №1124 (въезд), которые незаконно приобрела в целях их использования и в период с неустановленного времени по 19.06.2023 года хранила при себе в целях использования, проживая по адресу: 

<

адрес>

19.06.2023 года в неустановленное время ФИО1, заведомо зная, что государственную границу РФ 22.05.2023 года и 23.05.2023 года она не пересекала, через сервис ФГУП ПВС МВД России, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставила в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области, желая убедить сотрудника УМВД России по Курской области ФИО14 о законном пресечении ею государственной границы РФ и законном её пребывании на территории РФ, заведомо поддельные паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с проставленными в нем заведомо поддельными оттисками дата-штампов «22.05.23» КПП с логотипом «Домодедово» №1812 (выезд) и «23.05.23» КПП с логотипом «Шереметьево» №1124 (въезд) о пересечении ею границы РФ 22.05.2023 года через КПП «Домодедово» №1812 (выезд) и 23.05.2023 года через КПП «Шереметьево» №1124 (въезд), и миграционную карту серии 4623 №0153786 на имя ФИО1 с проставленным в ней заведомо поддельным оттиском дата-штампа «23.05.23» КПП с логотипом «Шереметьево» №1124 (въезд) о пересечении ею границы РФ 23.05.2023 года через КПП «Шереметьево» №1124 (въезд), тем самым умышленно использовала вышеуказанные поддельные документы с целью предоставления ей права на нахождение на территории РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, с учетом её показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.68-72), оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и поддержанных ею, показала, что 26.02.2020 года через 

<

данные изъяты> она пересекла государственную границу РФ на автомобиле через КПП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и до настоящего времени не покидала территорию РФ, где она должна была находиться до 12.10.2022 года, в связи с чем ей необходимо было решить вопрос о её статусе нахождении на территории РФ. Примерно в мае 2023 года в ходе телефонного разговора со своей матерью, проживающей в 

<

данные изъяты> последняя ей пояснила, что в 

<

данные изъяты> есть люди, которые на автобусе перевозят иностранных граждан через границу РФ, и дала ей номер телефона неизвестного мужчины, с которым она созвонилась и объяснила, что ей необходимо побыстрее выехать с территории РФ и въехать обратно, так как её миграционная карта была утеряна. Данный мужчина ей пояснил, что он может помочь ей сделать въезд и выезд с территории РФ без её участия и предоставит новую миграционную карту, уверив её, что данная услуга законна и никаких проблем с получением в дальнейшем патента у нее не будет, на что она согласилась, так как была уверена, что все будет законно, несмотря на то, что пересекать границу РФ она не собиралась. Также мужчина ей пояснил, что данная услуга будет стоить 

<

данные изъяты> рублей, и сообщил адрес: 

<

адрес> куда необходимо было прислать оригинал её паспорта. После чего она положила в конверт свой паспорт и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, запечатала и попросила своего мужа отправить его по указанному ею адресу, при этом не говорила ему о том, что находится в конверте. Примерно 31.05.2023 года её муж принес домой посылку и отдал её ей, в конверте она обнаружила в паспорте новую миграционную карту с печатью и проставленные печати в паспорте о пересечении границы РФ 22.05.2023 года и 23.05.2023 года. После получения паспорта и миграционной карты 19.06.2023 года она направилась в УВМ УМВД России по Курской области по адресу: 

<

адрес> где в тот же день написала заявление на получение патента на работу. Через некоторое время ей позвонил сотрудник УВМ УМВД России по Курской области и попросил срочно прибыть к ним в отделение, где она узнала о том, что в её паспорте поддельные штампы-печати, а миграционная карта с признаками подделки и она не действительна. После этого приехали сотрудники полиции, которые изъяли у нее её паспорт и миграционную карту. О том, что в её паспорте поддельные штампы-печати она не знала, при этом государственную границу РФ 22.05.2023 года и 23.05.2023 года она не пересекала. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО16 в суде показала, что она работает в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 19.06.2023 года ей поступили документы: заявление об оформлении патента, нотариально заверенный перевод паспорта иностранного гражданина, копия миграционной карты и миграционного учета, копия полиса добровольного медицинского страхования, сертификат о знании русского языка и медицинское заключение в соответствии с п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ для проведения оперативной проверки по базам данных по поводу оформления патента на иностранного гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 В ходе проверки ею было установлено, что ФИО1 22.05.2023 года и 23.05.2023 года не пересекала государственную границу РФ, однако в её паспорте и миграционной карте стояли дата-штампы о пересечении ею государственной границы РФ, о чем она сообщила своему руководству и в УВМ УМВД России по Курской области была вызвана ФИО1 20.06.2023 года по приезду ФИО1 были вызваны сотрудники полиции, которым были переданы собранные документы, подтверждающие не пересечение последней государственной границы РФ. Также пояснила, что по имеющейся информации из центральной базы данных учета иностранных граждан и интегрированной федеральной базе данных было установлено, что ФИО1 26.02.2020 года прибыла на территорию РФ и больше её не покидала. 

Согласно показаний свидетеля ФИО17 в суде, с учётом её показаний в ходе дознания, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.56-58) и поддержанных ею, следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 19.06.2023 года к ней обратилась гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 с заявлением на получение патента, с которым передала ей следующие документы: нотариально заверенный перевод паспорта иностранного гражданина, копия миграционной карты и миграционного учета, копия полиса добровольного медицинского страхования, сертификат о знании русского языка и медицинская заключение в соответствии с п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ, которые ею были приняты и переданы специалистам-экспертам УВМ УМВД России по Курской области для проведения проверки по центральной базе данных учета иностранных граждан и интегрированной федеральной базе данных (Модуль «Граница»), к которой сотрудники ФГУП ПВС МВД России допуска не имеют. 20.06.2023 года к ней обратилась специалист-эксперт УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 и пояснила, что ей необходимо вызвать ФИО1 в связи с тем, что возникли проблемы с её документами, поскольку последняя 22.05.2023 года и 23.05.2023 года не пересекала государственную границу РФ, однако в её паспорте и миграционной карте стояли дата-штампы о пересечении ею государственной границы РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО18 в суде, с учётом его показаний в ходе 

<

данные изъяты> инспектора филиала ФГУП ПВС МВД России по адресу: 

<

адрес> 20.06.2023 года от специалиста-эксперта УВМ УМВД России по Курской области ФИО19 ему стало известно, что ею осуществлялась проверка по центральной базе данных учета иностранных граждан и интегрированной федеральной базе данных (Модуль «Граница») гражданки ФИО1, которая при оформлении патента на работу предоставила паспорт и миграционную карту с дата-штампами о пересечении ею государственной границы РФ с признаками подделки, однако при проверке всей необходимой информации было установлено, что ФИО1 22.05.2023 года и 23.05.2023 года не пересекала государственную границу РФ и миграционная карта ей не выдавалась. После чего к нему была вызвана ФИО1 для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств по существу, в ходе разговора с которой последняя пояснила, что государственную границу РФ она действительно 22.05.2023 года и 23.05.2023 года не пересекала. По данному факту им было отобрано объяснение от ФИО1, в котором она подробно рассказала обстоятельства подачи заявления на оформление патента и предоставления документов с поддельными дата-штампами. После чего им были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых у ФИО1 были изъяты её паспорт и миграционная карта.

Согласно рапорту старшего инспектора 

<

данные изъяты> от 20.06.2023 года, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области по адресу: 

<

адрес> за получением патента обратилась гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу 

<

адрес> в ходе проверки документов которой было установлено, что последняя предъявила миграционную карту на свое имя с признаками подделки (т.1 л.д.8). 

Согласно сведениям из базы данных Мигрант-1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 26.02.2020 года по 19.06.2023 года границу РФ не пересекала (т.1 л.д.9). 

Согласно сведениям отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево от 22.08.2023 года, в пункт пропуска через государственную границу Москва (Шереметьево) выделен диапазон миграционных карт серии № подлежащих автоматическому заполнению. В случае исчерпывания диапазона миграционных карт серии № используются миграционные карты серии № с диапазоне с № по № оттиск дата-штампа с логотипом «Шереметьево - 1124» имеется и использовался 23.05.2023 года сотрудниками пограничного контроля Отряда при осуществлении пропуска лиц через государственную границу (т.1 л.д.31-32). 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2023 года (т.1 л.д.13-16) следует, что в ходе осмотра служебного кабинета № УВМ УМВД России по Курской области по адресу: 

<

адрес> были изъяты: паспорт № гражданки 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, миграционная карта серии 4623 № которые 31.10.2023 года были осмотрены (т.1 л.д.49-50) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.52). 

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2023 (т.1 л.д.40-47) оттиск дата-штампа КПП «Шереметьево» № датированного 23.05.2023 года (въезд) на странице №7 в паспорте гражданки 

<

данные изъяты> с нумерацией: № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесен не дата-штампом КПП «Шереметьево» № датированным 23.05.2023 года (въезд); оттиск дата-штампа КПП «Шереметьево» № датированного 23.05.2023 года (въезд) в миграционной карте серии 4623 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесен не дата-штампом КПП «Шереметьево» № датированным 23.05.2023 года (въезд). 

Свидетель ФИО20 в суде показал, что подсудимая ФИО1 является его сожительницей, с которой у них имеется общий ребенок ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Примерно в апреле или в мае 2023 года ФИО1 попросила его отправить посылку по почте и передала конверт, что в нем находилось он не знал и не спрашивал, так как она часто заказывает через интернет-магазины различные товары и вещи, а также отправляет их по почте знакомым. В почтовом отделении он отправил посылку ФИО1 по указанному ею адресу. Через некоторое время он пришел в почтовое отделение и получил очередную посылку, которую дома отдал ФИО1, при этом не спрашивал, что в ней находится. В конце июня 2023 года ФИО1 пошла в УВМ УМВД России по Курской области по адресу: 

<

адрес> для оформления патента на работу, после чего от последней ему стало известно, что её паспорт забрали сотрудники полиции, так как в нем обнаружили поддельные штампы-печати о пересечении ею государственной границы РФ. В дальнейшем ФИО1 ему пояснила, что в начале мая 2023 года она через него отправила конверт, в котором находился её паспорт и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> неизвестному мужчине, обещавшему ей поставить штампы-печати о пересечении государственной границы РФ, также в её паспорте находилась новая миграционная карта с поддельным штампом-печатью о пересечении границы РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства. 

Показания свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимой, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение, у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в пределах своей компетенции ответил на поставленные перед ним вопросы, его выводы являются мотивированными, сомнений, неясностей и противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами. 

При квалификации действий подсудимой суд исходит из фактически установленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан» приобрела, хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельные паспорт гражданина 

<

данные изъяты> и миграционную карту, предоставляющие права.

Так, миграционная карта и паспорт гражданина иностранного государства являются официальными документами, предоставляющими в соответствии с нормативными документами, в том числе, право законного нахождения на территории Российской Федерации иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также право на получение патента в установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ (ред. от 10.07.2023 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядке.

В силу закона подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ст.327 УК РФ признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, является длящимся и считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа.

Как установлено судом, ФИО1 в неустановленном месте не позднее 19.06.2023 года, приобрела поддельный официальный документ, предоставляющий права – миграционную карту на свое имя с поддельными оттисками дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, а также паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с проставленными поддельными оттисками дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, хранила в целях использования до 19.06.2023 года, а также использовала, предоставив в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области, желая убедить сотрудника ФИО22 о законном пересечении ею государственной границы РФ и законном её пребывании на территории РФ.

Доводы подсудимой относительно того, что она не знала о поддельности оттисков дата-штампов в её паспорте и миграционной карте, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. При этом, показания подсудимой о том, что она, не пересекая государственную границу РФ, посредством почтовой связи отправила неизвестному мужчине по указанному им адресу свой паспорт и денежные средства за проставление в нем оттисков дата-штампов о пересечении границы РФ и предоставление новой миграционной карты, прямо говорят о том, что она должна была понимать и осознавать их нелегальность. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

Действия подсудимой, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении ею преступления с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.87-89).

Поведение подсудимой после совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО1 является вменяемой, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Таким образом, суд считает, что подсудимая в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.82, 84), по месту жительства УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.97). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у неё вышеуказанных смягчающих обстоятельств, её поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, конкретные обстоятельства содеянного, которые в совокупности суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно – в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего находящиеся в материалах уголовного дела: паспорт № гражданки 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, надлежит вернуть последней по принадлежности; миграционную карту серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с 

<

***>, отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 11603127010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет». 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела: паспорт № гражданки 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - вернуть последней по принадлежности; миграционную карту серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: