Дело № 2-1576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (ЯМЗ) о признании незаконной процедуры предстоящего увольнения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о признании незаконной процедуры предстоящего увольнения в связи с сокращением численности (штата) работников на основании приказа от 25 января 2019 г. № 14/025, а именно включение истца в список работников, подлежащих увольнению в связи с соглашением.

В обоснование исковых требований указано, что длительный период истец работает в должности термиста на установках твч цеха деталей трансмиссий, 20 февраля 2019 г. получил от ответчика уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников на основании приказа от 25 января 2019 г. № 14/025. При этом, ответчиком не учтено преимущественное право истца на оставление на работе с учетом его более высокой квалификацией, длительного стажа работы, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, указали на то, что права истца ответчиком не были нарушены, спор между сторонами отсутствует.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации Профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направил в судебное заседание представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанной нормы прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

На основании части 2 статьи 180 ТК РФ расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 11 сентября 2000 г. ФИО1 работает в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), с 01 февраля 2008 г. – в должности термиста на установках ТВЧ 4 разряда в цехе деталей трансмиссий.

25 января 2019 г. управляющим директором ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) был издан приказ № 14/025 о сокращении с 25 января 2019 г. штатных единиц, в том числе должности термиста цеха деталей трансмиссий. Как следует из содержания приказа, сокращение обусловлено устойчивым снижением спроса на выпускаемую продукцию ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), произведено с целью безубыточной работы предприятия, оптимизации структуры численности персонала.

20 февраля 2019 г. ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, в котором сообщалось, что на основании указанного выше приказа занимаемая истцом должность термиста на установках твч цеха деталей трансмиссий сокращается. Истец предупрежден, что по истечении двух месяцев он будет уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца, приказом от 25 января 2019 г. № 14/025 о сокращении штатных единиц, приложением к данному приказу, уведомлением о предстоящем увольнении.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу положений ст. 22, п. 4 ст. 77, п. 2 ст. 81 ТК РФ, работодатель вправе, при принятии решения о сокращении численности или штата работников, расторгнуть трудовой договор с работником, чья должность сокращается, в установленном Трудовым кодексом РФ порядке.

Издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Приказ от 25 января 2019 г. № 14/025 о сокращении штатных единиц издан работодателем в пределах своей компетенции, подписан управляющим директором в соответствии с имеющимися полномочиями.

Сам по себе приказ о сокращении штатных единиц, принятый уполномоченным лицом, а также уведомление о предстоящем увольнении, не повлекли нарушения прав и законных интересов истца. Оценку законности действий работодателя при проведении организационно-штатных мероприятий, процедуры увольнения, соблюдения предусмотренного статьей 179 ТК РФ преимущественного права на оставление на работе, суд может дать только в случае прекращения с работником трудовых отношений. 

Однако, как установлено судом, трудовой договор с ФИО1 не расторгнут. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной процедуры предстоящего увольнения истца на основании приказа от 25 января 2019 г. № 14/025 о сокращении штатных единиц, в том числе действий ответчика по включению занимаемой истцом должности в список должностей, подлежащих сокращению, не имеется.

Доводы представителей ответчика о том, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению, представляются несостоятельными. Предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (ЯМЗ) о признании незаконной процедуры предстоящего увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца. 

Судья Т.Ю. Фомина