Дело 1-247/2023

УИД: 57RS0(номер обезличен)-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орёл 07 сентября 2023 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Лесик Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бельского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, а именно в умышленном повреждении из хулиганских побуждений имущества Потерпевший №1 – левого крыла автомобиля «ЗАЗ Шанс», госномер (номер обезличен), повлёкшем причинение последней значительного материального ущерба в размере 29300 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что причинённый преступлением вред им заглажен, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бельский В.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому известны, просят прекратить уголовное дело, так как подсудимый и потерпевшая примирились, и последней полностью возмещён причинённый вред.

Государственный обвинитель Лесик Е.В. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей, так как ФИО1 привлекался к административной ответственности и нарушил ранее избранную меру пресечения. 

Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, не судим, полностью загладил причинённый преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Полностью признал свою вину в ходе судебного разбирательства по делу. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшим и примирение с ним, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа потерпевшей в удовлетворении её заявления, а оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами, позволяющими суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченного на основании постановления следователя (т. 2 л.д. 62-63) вознаграждения адвокату Бельскому В.А. в общем размере 14040 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с последнего, так как уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, ФИО1 является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

· копии свидетельства о регистрации транспортного средства (номер обезличен) и страхового полиса (номер обезличен) - хранить при уголовном деле;

· автомобиль «ЗАЗ Шанс», госномер (номер обезличен) – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бельскому В.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по делу в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.