Судья Романов А.В. Дело № 22-496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Дружинина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года,

по которому адвокату Вербиной Л.Н. за представление в суде интересов осужденного ФИО1 по назначению, из федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение на общую сумму 12 480 рублей.

Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 12 480 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Дружинина С.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Вербина Л.Н. в течение 8 дней – 26 октября 2022 года, 01, 08, 10, 17, 24, 29 ноября, 13 декабря 2022 года принимала участие в судебном заседании Балашовского районного суда Саратовской области, где по назначению суда осуществляла защиту интересов осужденного ФИО1, за что просила выплатить ей вознаграждение за указанные дни, из расчета 1560 рублей за один судо – день, за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года адвокату Вербиной Л.Н. за представление в суде интересов осужденного ФИО1 по назначению, из федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение на общую сумму 12 480 рублей. Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 12 480 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. В доводах ссылается на плохое самочувствие в день вынесения постановления, вследствие чего он не понимал и не осознавал смысл слов, давая согласие на взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, указывает на свою имущественную несостоятельность из-за нахождения в местах лишения свободы. Просит постановление отменить, снизить размер оплаты труда адвоката до 600 рублей за один день участия и взыскать судебные издержки в размере 4 800 рублей вместо 12 480 рублей.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением итогового процессуального решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, осужденному ФИО1 в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ был назначен адвокат Вербина Л.Н. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ФИО1 было разъяснено право пользоваться услугами защитника, а также положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению суда, с осужденного. При этом осужденный ФИО1 от участия защитника не отказался и был согласен на взыскание с него судебных расходов (т. 1 л.д. 247 оборот).

Исходя из материалов дела, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается, сведений о нетрудоспособности осужденного ФИО1, а также о его затруднительном материальном положении, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении судом вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с осужденного, согласие последнего не влияет на принятие судом решения в данной части.

Довод осужденного о том, что ввиду плохого самочувствия он не понимал и не осознавал значение слов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит голословным и несостоятельным.

Как следует из протокола судебного заседания, 13.12.2022 г. в ходе рассмотрения заявления адвоката о выплате ему вознаграждения, осужденным не сообщалось о плохом самочувствии.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, а так же поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости последнего не имеется. 

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, следует иметь в ввиду, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественною несостоятельным.

При наличии таких данных, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не учел его затруднительное материальное положение, не могут быть приняты во внимание. Основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для освобождения от выплаты в регрессном порядке процессуальных издержек, ФИО1 не представлены, и они не усмотрены как судом первой, так и судом апелляционной инстанций.

Таким образом, обжалуемое постановление суда от 13 декабря 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Вербиной Л.Н. за защиту интересов осужденного ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, а также о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход государственного бюджета, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и мотивированным.

Размер суммы взысканных с осужденного в порядке регресса процессуальных издержек подробно мотивирован в постановлении со ссылкой на п.п. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в редакции от 29 июня 2022 года № 1161), и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. При этом, доводы жалобы осужденного о снижении размера вознаграждения до 600 рублей за один день участия адвоката не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись на п.п. «г» п. 22(1) вышеуказанного Положения, верно исходил из размера оплаты труда адвоката за один день его участия - 1560 рублей, применив действующую на момент вынесения постановления редакцию документа, однако в тексте постановления ошибочно указал более раннюю редакцию, а потому постановление в данной части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года о выплате вознаграждения адвокату изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части постановления в части применения Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июня 2022 года № 1161.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий