ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

с участием государственного обвинителя – Каприелянца А.В.,

адвоката Токаревой Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Машанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Биянка, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ – приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ - приговором Ашинского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.131, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид режима изменён на строгий. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов; наказание отбыто;

решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в отношении него, согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и вменены следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить пребывать в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему, согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно 

<

адрес>.139 по 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Также, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и вменены ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно 

<

адрес>.139 по 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также, осознавая, что ранее, в течение одного года, привлечён к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, распивал алкогольную продукцию - пиво «Охота» с содержанием этилового спирта 8,0% объёма готовой продукции, находясь в общественном месте: а именно у 

<

адрес>, являющимся запрещенным для распития алкогольной продукции, т.е. нарушил положения ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД России по городу Самаре ФИО2 привлечён к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на нарушение административных ограничений, возложенных на него Ленинским районным судом 

<

адрес>, в 23 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, не поставив в известность правоохранительные органы, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, против общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым и защитой не оспариваются.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, особый порядок рассмотрения дела, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (со слов) несовершеннолетнего ребёнка, а также заболевание - туберкулёз.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Личность подсудимого: ранее судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Разрешая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 в силу ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 УПК РФ, состояние здоровья подсудимого. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать указанное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию дела административного надзора № на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья