ПРИГОВОР

 № 1-130

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 93420)

город Лесосибирск 10 апреля 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

при секретаре Чесноковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Бородина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Карпова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года к ФИО1, находящемуся в городе Лесосибирске Красноярского края, обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением получить для него за денежное вознаграждение почтовое отправление из-за границы, не ставя ФИО1 в известность о содержимом посылки. ФИО1 на просьбу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, ответил согласием и сообщил данному лицу свой адрес проживания для получения почтового отправления. В конце июня 2016 года ФИО1 был осведомлен лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что в почтовом отправлении, оформленном на его имя, будет находиться наркотическое средство. При этом ФИО1, не предпринимавший активных действий, направленных на отправление, перемещение и сокрытие от таможенного контроля наркотических средств, согласился получить по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение почтовое отправление из-за границы, содержащее наркотическое средство. 

В период до 21 июня 2016 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в Китайской Народной Республике незаконно приобрело и оформило заказ на пересылку из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию в г. Лесосибирск Красноярского края в международном почтовом отправлении наркотического средства массой 99,44 грамма, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[ 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F), являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен, указав при этом анкетные данные ФИО1, его адрес и номер телефона, предоставленные последним. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Китайской Народной Республики, не позднее 21 июня 2016 г. подготовило посылку с наркотическим средством массой 99,44 грамма, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[ 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и направило из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации в г. Лесосибирск Красноярского края на имя и адрес ФИО1 международное почтовое отправление № с вложенным в него вышеуказанным наркотическим средством.

В период с 21 по 26 июня 2016 года международное почтовое отправление № с наркотическим средством массой 99,44 грамма пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и поступило в аэропорт «Толмачево», расположенный по адресу Новосибирская область, город Обь. 27 июня 2016 года в постоянной зоне таможенного контроля 633102, расположенной в здании места международного почтового обмена Новосибирск МСЦ-ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» по адресу 

<

...> строение 20, сотрудником таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни при проведении таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных постовых отправлениях, в международном почтовом отправлении №, оформленном на имя ФИО1, был обнаружен незадекларированный герметично запаянный фольгированный пакет с веществом, о чем было сообщено в отдел по борьбе с контрабандой наркотиков (далее по тексту - ОБКН) Новосибирской таможни. Сотрудниками ОБКН Новосибирской и Красноярской таможни в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении вещества, находящегося в международном почтовом отправлении № LM034554445CN, оформленном на имя ФИО1, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка», в ходе которого международное почтовой отправление № с веществом в герметично запаянном фольгированном пакете 04 июля 2016 г. сотрудниками Красноярской таможни было доставлено в служебный кабинет № 241 административного здания Красноярской таможни, где в тот же день в период с 19 часов 22 минут до 20 часов 10 минут наркотическое вещество из международного почтового отправления № изъято и заменено на муляж. 06 июля 2016 г. международное почтовое отправление № с муляжом наркотического средства в рамках проводимого сотрудниками ОБКН Красноярской таможни совместно с сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России ОРМ оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» было доставлено в отделение почтовой связи Лесосибирск 8 Енисейского почтамта ОСП УФПС 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России», расположенное в доме № в городе Лесосибирске Красноярского края.

09 июня 2016 года в 10 часов 48 минут ФИО1 получил в отделении почтовой связи Лесосибирск 8 Енисейского почтамта ОСП УФПС Красноярского края филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, 

<

адрес>, международное почтовое отправление № с муляжом наркотического средства массой 99.44 грамма. После чего около 10 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» при выходе из отделения почтовой связи ФИО1 был задержан сотрудниками ОБКН Красноярской таможни и ЛПП на станции и порту г. Лесосибирска Сибирского ЛУ МВД России и доставлен в здание ЛПП на станции и порту г. Лесосибирска Сибирского ЛУ МВД России, расположенное в 

<

адрес> в городе Лесосибирске Красноярского края, где в ходе его личного досмотра в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 25 минут международное почтовое отправление № с находящимися в нем муляжом наркотического средства было обнаружено и изъято. Тем самым ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер указанного наркотического средства, превышающий 0,25 грамма, но не превышающий 500 грамм, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ суд признает соблюденными.

Действия ФИО1 органы предварительного расследования квалифицировали по части 2 статьи 228 УК как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, по мнению суда, данная юридическая оценка действий ФИО1 как оконченного состава преступления и его роли в преступлении является неверной.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Согласно предъявленного подсудимому обвинению, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» наркотическое средство из международного почтового отправления, адресованного ФИО1, было изъято сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 получил в отделении почтовой связи отправленное на его имя международное почтовой отправление с муляжом наркотического средства с целью передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея намерение получить за оказанную услугу денежное вознаграждение. 

В связи с вмешательством в преступную деятельность ФИО1 сотрудников правоохранительных органов, последующие действия ФИО1 по получению в почтовом отделении конверта с муляжом наркотического средства, не привели к приобретению наркотического средства. Поэтому довести свой преступный умысел, направленный на оказание содействия в приобретение наркотического средства до конца, ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Исходя из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился в ходе судебного заседания, заявив ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что его действия следует квалифицировать по части 5 статьи 33 части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.

При этом из квалификации действий ФИО1 также подлежат исключению действия по хранению наркотического средства, поскольку фактически макет наркотического средства находился во владении подсудимого лишь в течение 2 минут до момента его задержания сотрудниками полиции. 

По результатам судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 3 л.д. 79)

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, на учетах, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, не состоит. (том 3 л.д. 83, 86)

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку осужденный на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

При этом явка с повинной, написанная в условиях задержания правоохранительными органами, не соответствует требованиям ст. ст. 142 УПК РФ, и подлежит учету в качестве общего активного способствования раскрытию преступления. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление ( две трети от трех четвертей - за покушение на преступление).

При назначении ФИО1 судом учитываются вышеназванные положения уголовного закона, в связи с чем максимально возможное наказание за содеянное может составлять не более 3 лет 4 месяцев. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, признавая возможным его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания. 

В материалах дела имеется постановление о выделении из настоящего уголовного дела уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту незаконного оборота наркотических средств, вследствие этого вещественные доказательства, а именно наркотическое средство остаточной массой 99,42 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

полимерную пломбу с бумажным ярлыком, полимерный мешок белого цвета, листок бумаги с номером МПО, МПО № LM034554445CN, полимерный пакет черного цвета, упаковочную пленку, полимерный пакет серебристого цвета, полимерный пакет серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (муляж), наркотическое средство остаточной массой 99,42 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №;

четыре отрезка ленты скотч со следами рук, полимерный пакет из-под наркотического средства, копию накладной №, копию накладной №, копию вторичного извещения №, детализацию абонентского номера № и детализацию абонентского номера ФИО1, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором хранить при уголовном деле деле;

сотовый телефон Nokia 6300 оставить в распоряжении свидетеля ФИО8; ноутбук оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в а В.А. пелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская