Дело № 2-716/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «01» февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльпСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 23.03.2016 года между ним и ООО «АльпСервис» заключен договор № от 23.03.2015 года, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по ремонту – строительству отдельных объектов на возмездной основе. В соответствии с договором ему была установлена заработная плата в размере 1 000 рублей в день, восьмичасовой рабочий день, предусматривались командировки в 

<

адрес>. В настоящее время ответчиком не оплачены услуги за период с 01.07.2016 года по 15.09.2016 года в размере 56 000 рублей из расчета 1 000 рублей за 56 дней. Просил признать договор № трудовым договором, взыскать с ФИО2 – директора ООО «АльпСервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 726 рублей 17 копеек. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «АльпСервис». 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать договор № трудовым договором, взыскать с ООО «АльпСервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 726 рублей 17 копеек, требования к ФИО2 не поддержал. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Истец в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку ответчику не передавал, с правилами трудового распорядка ознакомлен не был, режим работы был установлен с 09 часов до 18 часов, обед с 13 часов до 14 часов, суббота и воскресение – выходные; изредка он выезжал в командировки, приказы о направлении в командировку не издавались, были в устной форме; заработная плата выдавалась один раз в месяц с 25 по 28 числа каждого месяца наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей. Просит признать отношения трудовыми в должности плотника, однако выполнял не только плотницкие работы, также делал реконструкцию, строил скалодром, производил расчет материала по строительству, делал поправки в чертежах объекта; его последний рабочий день 25 августа 2016 года, перестал ходить на работу, поскольку ему сказали, что денег нет, он может отдыхать, заявления об увольнении и простое не писал; подписать договор подряда он согласился, поскольку его обещали трудоустроить в дальнейшем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором полагал себя ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «АльпСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). При этом на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 212 ТК РФ).

Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств исполнения ФИО1 обязанностей плотника ООО «АльпСервис» в период с 21.03.2016 года по 15.09.2016 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АльпСервис» и ФИО1 имели место гражданско – правовые отношения, основанные на договоре подряда № от 21.03.2016 года. Согласно данному договору ФИО1 обязался выполнить для ООО «АльпСервис» высотные работы на объекте по адресу: Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д. 18 и других объектах заказчика. Сроки выполнения работ устанавливаются в заявке заказчика ( п. 3.2 договора), работа считается выполненной и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта – выполненных работ ( п. 2.2 договора), Заказчик обязан произвести приемку работ и подписать акт в течение пяти дней после фактического завершения работ ( п. 4.1), пунктами 4.2 и 4.3 предусмотрен порядок устранения недостатков работ; раздел 5 договора содержит права и обязанности сторон, а именно обязанность подрядчика выполнить работы и сдать их заказчику, заказчика - произвести расчеты. Также договор подряда содержит условие о том, что при проведении работ ответственность за охрану труда, соблюдение техники безопасности, промышленную и пожарную безопасность, за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, содержащиеся в «Межотраслевых правилах по охране труда при работе на высоте», утв. Министерством труда и социального развития от 04.10.2000 года, ФИО1 принимает на себя.

Договор подряда подписан истцом, данное обстоятельство он не отрицал, из данных им в судебном заседании пояснений следует, что при подписании договора подряда осознавал, что он вступает в гражданско – правовые отношения, а не трудовые. Пункт 1.2 договора содержит указание на гражданско – правовой характер данного договора. 

Таким образом, буквальный анализ договора подряда позволяет суду сделать вывод о том, стороны, подписав данный договор, вступили в гражданско – правовые отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде и оказании услуг, поскольку содержит в своем тексте признаки данных договоров, в том числе необходимость сдачи – приемки работ, возмездность, основания для расторжения договора, ответственность сторон. 

Указанных выше признаков трудового договора, в том числе обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, обеспечение работодателем условий труда работника, в том числе возложение на него обязанности по обеспечению охраны труда и соблюдения работников техники безопасности, договор № не содержит. 

Иных доказательств наличия в отношениях между сторонами признаков трудовых отношений истцом не представлено. Его доводы о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, выплаты заработной платы и выполнения им той или иной трудовой функции не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. 

При этом суд учитывает пояснения истца о том, что действий, необходимых для обозначения своего волеизъявление на заключение трудового договора или легализации трудовых отношений впоследствии, он не совершал, а именно заявления о приеме на работу, увольнении, простое не писал, трудовую книжку лицу, которое он считает работодателем, для внесения в него записи не передавал, выплату заработной платы не фиксировал. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, однозначно и достаточно исковые требования истцом не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, требования о взыскании заработной платы также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АльпСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.