№ 2-211/2025 (№ 2-1536/2024)

10RS0016-01-2024-002620-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В. 

при секретаре Дьячук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., С. к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что они являются собственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды в указанный жилой дом, является АО «Сегежский ЦБК», дом находился под управлением ООО «УО «Сегежский Дом». 

В период времени 2022 - 2024 годов в квартире истцов отсутствовало горячее водоснабжение в летний период, а именно в 2022 году - с 15 июля по 18 сентября, в 2023 году - с 15 июля по 14 сентября и в 2024 году – с 24 июня по 22 сентября, в связи с чем истцы, как потребители, были лишены возможности пользоваться указанной коммунальной услугой, что причиняло моральные и нравственные страдания. 

На основании изложенного просили суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. С. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., в пользу С. - 15 000 руб., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. по 1 750 руб. в пользу С. С.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ГУП РК «Карелкоммунэнерго», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Общество с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищно-коммунальный сервис», ООО «РемСервис».

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что АО «Сегежский ЦБК» является теплоснабжающей организацией в г. Сегежа и осуществляет поставку тепловой энергии по магистральным тепловым сетям принадлежащих ГУП «КарелКоммунЭнерго». С июня АО «Сегежский ЦБК» вследствие непреодолимой силы не могло осуществлять поставку тепловой энергии, так как администрацией Сегежского муниципального округа 04.07.2024 года было издано Постановление № 894 о введении на территории г. Сегежа режима повышенной готовности» в связи с ремонтами магистральных сетей, которые проводило ГУП «КарелКоммунЭнерго», в результате чего АО «Сегежский ЦБК» был вынужден прекратить поставку теплоносителя в тепловые сети. 

Ответчик ООО «УО «Сегежский «Дом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил в адрес суда возражения, в соответствии с которыми считал себя ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации в отношении системы водоснабжения (внешняя граница МКД) длится до точки соединения общедомового прибора учета с водопроводной сетью, входящей в МКД (внутренняя граница МКД). Управляющая компании обязана следить за состоянием стояков горячего и холодного водоснабжения, отключающими устройствами на ответвлениях от стояков и запорно-регулирующей арматурой на внутриквартирной разводке. То есть управляющая компания за подачу теплоносителя для обеспечения МКД горячим водоснабжением ответственности не несет. 

Третьи лица ГУП РК «Карелкоммунэнерго», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис», ООО «РемСервис», Администрация Сегежского муниципального округа своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали. 

Суд, в соответствии со ст. 233 – 235, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно Постановлению Правительства от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

В судебном заседании установлено, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., доля в праве С. в указанном жилом помещении составляет 41/100, С. – 9/100, С. – 9/100, С. – 41/100. 

Управление в многоквартирном ... осуществляет ООО «УО «Сегежский Дом».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 20.04.2018 было принято решение о заключении собственниками помещений в МКД на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, по обращению с ТКО – с региональным оператором по обращению с ТКО с 1 мая 2018 года.

Постановлением Администрации Сегежского городского поселения № 71 от 12 апреля 2016 года АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границе зоны действия источника тепловой энергии ответчика на территории Сегежского городского поселения на основании раздела II Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808, по рекомендации публичного слушания, проведенного 8 апреля 2016 года. 

Объекты инфраструктуры (объекты теплоснабжения) для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей города Сегежи Республики Карелия были переданы ГУП РФ «КарелКоммунЭнерго» к АО «Сегежский ЦБК» на праве аренды, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению горячим водоснабжением жильцов спорных жилых домов лежала на ответчике АО «Сегежский ЦБК».

Следовательно, оснований для возложения на ООО «УО «Сегежский Дом» ответственности за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды не имеется.

Согласно представленным в материалы дела приказам Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК теплоснабжающим организациям постановлено:

- установить начало отопительного сезона 2022/2023 на территории Кемского, Муезерского и Сегежского муниципальных районов с 6 сентября 2022 года;

- установить начало отопительного сезона 2023/2024 на территории на территории Муезерского, Беломорского, Сегежского муниципальных районов с 29 сентября 2023 года.

Согласно представленным АО «Сегежский ЦБК» в дело сведениям поставка теплового ресурса прекращена на территории г. Сегежи с 1 июля 2022 года, возобновлена 18 августа 2022 года; прекращена с 1 июля 2023 года и возобновлена 28 августа 2023 года. При этом в 2024 году общество не прекращало поставку теплового ресурса. Трубопроводы центрального теплоснабжения, поставляющие тепловую энергию, были перекрыты (поставка теплоносителя прекращена) с 24 июня 2024 года и возобновлена 23 сентября 2024 года. 

Справками по авариям на тепловых сетях г. Сегежи на 2022 и 2023 года подтверждается наличие аварийных ситуаций на теплосетях г. Сегежи в период времени август – сентябрь указанных лет. 

Вместе с тем из сообщения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства от 24 января 2025 года следует, что заявки от АО «Сегежский ЦБК» о согласовании вывода в ремонт оборудования котельной и тепловых сетей на 2022 и 2023 года в адрес министерства не поступали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что периоды отсутствия горячего водоснабжения в ... в ... в 2022 – 2024 годах значительно превышали периоды согласованного Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики вывода в ремонт оборудования.

Принимая во внимание, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома с 2018 года было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по оказанию услуг, в том числе по горячему водоснабжению, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению горячим водоснабжением в соответствии с нормами действующего законодательства лежит на АО «Сегежский ЦБК». 

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека, в связи с чем, оказание исполнителем услуг по предоставлению теплоносителя не исключает обязанности теплоснабжающей организации по соблюдению норм действующего законодательства, обеспечивающих права потребителя на достойные условия жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ОМВД России «Сегежский», а также ООО «Расчетный центр» истцы в жилом помещении по адресу: ... не зарегистрированы. Истец С. зарегистрирована по адресу: ..., истец С. а также несовершеннолетние С. С. зарегистрированы по адресу: .... Соответственно, коммунальные услуги им предоставляются и они их оплачивают по месту своей регистрации.

Истцами не представлено доказательств проживания в жилом помещении по адресу: .... Не являются таковыми и сведения о том, что несовершеннолетние С. С. являются учащимися МКОУ СОШ №..., ..., а С. является владельцем гражданского охотничьего огнестрельного оружия.

Представленный акт обследования жилищно-бытовых условий также не свидетельствует о проживании истцов в спорном жилом помещении, поскольку дата обследования 17.01.2025 года, тогда как спорный период заявлен с 15 июля по 18 сентября 2022 года, с 15 июля по 14 сентября 2023 года, с 24 июня по 22 сентября 2024 года.

Ответчиком АО «Сегежский ЦБК» представлены суду расходы и начисления по показаниям ИПУ ГВС, согласно которым за период с декабря 2021 по декабрь 2024 года по адресу: ..., расход горячей воды отсутствует, соответственно плата за услугу горячего водоснабжения не начисляется.

Ответчик в своих возражениях ссылается на злоупотребление истцами своим правом, поскольку потребителями услуги по горячему водоснабжению последние не являются.

Данные доводы судом отвергаются, в силу приведенных выше норм законодательства ответчики относятся к числу потребителей ГВС, при этом как потребители предоставляют показания индивидуального прибора учета горячей воды (нулевые).

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Исходя из ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании злоупотребления правом, как и недобросовестности при защите своих прав, со стороны истцов судом не установлено.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На правоотношения в связи с предоставлением платных услуг (работ), приобретаемых, используемых гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость, в том числе от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая обстоятельства дела, установив, что истцы в период с 2021 года по 2024 год услугами по горячему водоснабжению не пользовались, суд приходит к выводу, что при отсутствии желания и необходимости пользоваться коммунальной услугой, истцами моральных страданий не испытывалось.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика АО «Сегежский ЦБК» ответственности в виде компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды не имеется.

В отношении требований истцов о взыскания компенсации морального вреда за непредоставление услуги по горячему водоснабжению в 2024 году, суд также учитывает следующее. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признает виновным, кроме случая, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства: стихийное бедствие, война и т.д. Так, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные правила предусмотрены в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что в период с 24.06.2024 по 23.09.2024 было произведено отключение подачи тепловой энергии в горячей воде, в том числе в многоквартирном жилом ... в связи с проведением капитального ремонта тепловой сети г. Сегежа с заменой участков.

Так, 17 мая 2024 года от ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в адрес АО «Сегежский ЦБК» направлено уведомление, в соответствии с которым ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» планирует производство работ по капитальному ремонту магистральных тепловых сетей от ТК 11 до ТК 255 в г. Сегежа. Для подтверждения объемов выполнения работ и подготовке сметной документации в декабре 2023 года предприятием был заключен договор с ООО «Гео Комплекс» на выполнение указанных работ со сроком предоставления документации с положительным заключением экспертизы достоверности сметной стоимости 29 марта 2024 года. На 16 мая 2024 года документация находится на стадии прохождения проверки достоверности с предварительной датой получения заключения 20 – 22 мая 2024 года. После получения положительного заключения Предприятие проведет торгово-закупочную процедуру на капитальный ремонт участка тепловой сети от ТК255 до ТК 14 со сроком подписания контракта 25 – 26 июня 2024 года. В связи с тем, что основания и большая часть тепловой сети имеет условный диаметр 500 мм, материалы для производства работ, а это трубопроводы и арматура, имеют заказной характер поставки со сроком изготовления до 60 рабочих дней. Исходя из того, что проектная организация не выполнила свои обязательства в срок и длительных конкурсных процедур, а также с учетом сроков изготовления основного оборудования и материалов, подрядчик сможет приступить к работам по фактическому монтажу трубопроводов не ранее августа 2024 года. С учетом планового выполнения работ в 3 месяца, окончание планируется не раньше конца октября 2024 года, что не позволит подать теплоноситель потребителям значительной части города и своевременно начать отопительный период.

Постановлением администрации Сегежского муниципального округа от 04.06.2024 № 894 в связи с ремонтом магистрального участка тепловой сети от ТК255 до ТК-14 на территории г. Сегежа с 04.06.2024 введен режим «Повышенная готовность» до устранения обстоятельств, послуживших введению режима. При этом ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» рекомендовано организовать выполнение работ по ремонту участка магистральной тепловой сети от ТК-255 до ТК-14 до начала отопительного периода 2024-2025 годов в целях исключения возникновения чрезвычайной ситуации. 

27 июня 2024 года АО «Сегежский ЦБК» уведомило администрацию Сегежского муниципального округа о выполнении работ по замене магистрального участка тепловой сети от ТК-15 до ТК-255 (вдоль ФИО1, от моста до подкачивающей станции Горка) д/у 500 мм ГУП «КарелКоммунЭнерго» в период с 24.06.2024 по 26.08.2024 включительно, подача тепловой энергии в горячей воде будет прекращена. В старой части города с 11.07.2024 по 26.04.2024 включительно, с целью подготовки источника теплоснабжения и тепловых сетей к предстоящему отопительному сезону 2024/2025 гг., подача тепловой энергии в горячей воде будет прекращена.

25 сентября 2024 года АО «Сегежский ЦБК» уведомило администрацию Сегежского муниципального округа о возобновлении подачи ГВС в МКД и социальные объекты на территории северного, южного микрорайонов, района Птицефабрики, Горки города Сегежи начиная с 23 сентября 2024 года.

Постановлением администрации Сегежского муниципального округа от 27.09.2024 № 1501 с 09 часов 00 минут 27.09.2024 на территории г. Сегежа режим «Повышенная готовность» отменен. Акт окончательной приемки выполненных работ составлен 08.11.2024. Горячая вода потребителям подана 23.09.2024, при этом, прекращение предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцам не превысило установленного срока проведения капитального ремонта объекта теплоснабжения, предусмотренного согласованным графиком выполнения работ.

Таким образом, прекращение ответчиком АО «Сегежский ЦБК» в период с 24.06.2024 по 22.09.2024 поставки теплоносителя произведено в период действовавшего с 04.06.2024 по 27.09.2024 режима «Повышенная готовность», введение которого было обусловлено аварийным состоянием магистрального участка тепловой сети, посредством которого осуществляется поставка теплового ресурса.

Оценивая в совокупности доводы ответчика АО «Сегежский ЦБК» и представленные в их обоснование доказательства, требования п. 3 ст. 401 ГК РФ, учитывая, что система теплоснабжения в г. Сегежа является открытой, что в силу п. 191 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» предполагает отбор горячей воды как для целей горячего водоснабжения, так и для целей теплоснабжения из одной тепловой сети, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком АО «Сегежский ЦБК» обстоятельства (капитальный ремонт магистрального участка тепловой сети), в силу которых поставка теплового ресурса была ответчиком прекращена, и причины, послужившие основанием возникновения данных обстоятельств (аварийное состояние данного магистрального участка тепловой сети, возможность оставления большого количества жильцов без отопления в любой момент отопительного сезона) являются чрезвычайными, то есть носят исключительный характер, и непредотвратимыми, поскольку избежать их наступления ответчик не мог.

В связи с этим суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства освобождения его от ответственности за 2024 год вследствие непреодолимой силы, на основании п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда отказано в полном объеме, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истцов штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истцам отказано в полном объеме, то судебные издержки взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований С., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., С. к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» о защите прав потребителей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..