№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (ПАО Сбербанк) к Обществу с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к заемщику ООО «СК Лайт Проф Поволжье» и поручителю ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «СК Лайт Проф Поволжье» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 4 008 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 17,36 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п.6 договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора. Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1; за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 3 046 118,28 руб., из которых: 2 978 817,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42 924,95 руб.- просроченная задолженность по процентам, 19 836,42 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 539,05 руб. – неустойка на просроченные проценты. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме 3 046 118,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 23 430,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили для участия своего представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку нарушение условий договора является несущественным.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Лайт Проф Поволжье» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 4 008 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 17,36 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п.6 договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка по договору установлена п.2 договора в размере 17,36% годовых, погашение процентов за пользование кредитом производится в соответствии с п.3 договора ежемесячно в даты окончания расчетного периода, указанные в п.1 договора.

Выпиской по счету подтверждается и ответчиками не оспаривается, что заемщик в нарушение обязательства производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем задолженность образовалась по состоянию на июль 2019 года. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п.3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. банком заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 5 кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере 0,1 % за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 046 118,28 руб., из которых: 2 978 817,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42 924,95 руб.- просроченная задолженность по процентам, 19 836,42 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 539,05 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Доводы представителя ответчиков о несущественности нарушения обязательств по договору не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в силу п.2 ст.811 ГК РФ и п. 3.3 Общих условий право требования досрочного возврата кредита возникает у кредитора даже при однократном нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 договора поручительства ФИО1 обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью, в том числе по сумме кредита, процентам за пользование им, неустойке.

При таких обстоятельствах требование истца к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору в солидарном порядке суд считает правомерным. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 23 430,59 руб. при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 046 118 рублей 28 копеек, из которых: 2 978 817 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 42 924 рубля 95 копеек - просроченная задолженность по процентам, 19 836 рублей 42 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 539 рублей 05 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 430 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2019 года

Судья Н.Н.Ковригина