Дело № 1-420/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-003826-70

Поступило в суд: 29.11.2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в срок до 16 часов 52 минут ФИО2 находилась около 

<

адрес>, где увидела под дворниками своего автомобиля банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), принадлежащую ранее ей не знакомой Потерпевший №1, с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, находящейся в то же время, в том же месте, предположившей, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей не знакомой Потерпевший №1с банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в срок до 16 часов 52 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, осуществляя ранее возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла, тем самым похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую с целью последующего хищения денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, путем расчета в торговых точках за приобретенный товар, с использованием бесконтактной технологии оплаты и направилась в сторону 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в срок до 16 часов 52 минут, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью пришла в магазин Общества с ограниченной ответственности «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где около 16 часов 52 минут совершила покупку товаров на сумму 1680 рублей 43 копейки, оплатив одной операцией банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 1680 рублей 43 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью приехала на автозаправочную станцию Общества с ограниченной ответственностью «ЛКС», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 02 минут по 17 часов 03 минуты совершила покупки товара на сумму 820 рублей 00 копеек, 870 рублей 00 копеек, оплатив их двумя операциями, банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1690 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью пришла в магазин «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 17 часов 22 минут совершила покупки товара на сумму 964 рубля 34 копейки, 868 рублей 80 копеек, оплатив двумя операциями, банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1833 рубля 14 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 52 минут по 17 часов 22 минуты ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> в помещениях магазинов ООО «Лента», «Пятёрочка» и на автозаправочной станции ООО «ЛКС», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитила с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5203 рубля 57 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной, в том числе подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства преступления и не оспаривала предложенную стороной обвинения квалификацию её действий, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самой подсудимой, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 33-35, 72-75, 138-141) подтверждается, что по обстоятельствам хищения имущества – денежных средств у Потерпевший №1 с банковского счета последней, ФИО2 дала показания, соответствующие вышеописательной части приговора, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, карту обнаружила под дворниками своего автомобиля, когда занималась доставкой цветов на территории 

<

адрес>, двигаясь с 

<

адрес>, а в дальнейшем данной банковской картой оплачивала товар на различные суммы, всего порядка 5000 рублей в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, а также на автозаправочной станции, где заправила свой автомобиль и приобрела товар. Также подсудимая пояснила, что причиненный ею ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимая подтвердила изложенные показания при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 76-81), указав на магазины «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и «Лента», расположенный по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 2, и АЗС, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где оплачивала товары найденной банковской картой.

Протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 23-24) подтверждается, что ФИО2 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую оставила себе. Спустя некоторое время совершила ряд покупок в магазинах и на АЗС, оплачивая товар найденной банковской картой. Свою вину в содеянном признала в полном объеме и раскаялась.

Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14, 51-53, 99-101) подтверждается, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытый на ее имя, карту она получала по 

<

адрес>. В ее мобильном телефоне с абонентским номером № установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанка», согласно которому она видит движение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут она оплачивала продукты в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя бесконтактный способ оплаты своей дебетовой картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 1090 рублей 71 копейка, после чего карту положила в карман куртки и ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она обнаружила, что у нее пропала карта и, зайдя в личный кабинет, обнаружила, что совершенные операции по списанию денежных средств с данной карты в следующих магазинах, а именно: «Пятерочка» на сумму 868 рублей 80 копеек в 17 часов 22 минуты и в 17 часов 23 минуты на сумму 964 рубля 34 копейки; АЗС, расположенной по 

<

адрес>, на сумму 870 рублей и 820 рублей в 17 часов 03 минуты; а также списание на сумму 1680 рублей 43 копейки в магазине «Лента» по ул. 

<

адрес>, 2, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 5203 рубля 57 копеек, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 18000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает необходимые для жизни продукты питания, лекарственные препараты. После того, как ей стало известно о списании денежных средств с ее счета, она заблокировала карту. Впоследствии ФИО2 возвратила ей денежные средства в сумме 5204 рубля, материальный ущерб от хищения с расчетного счета ПАО «Сбербанк» денежных средств погашен в полном объеме, претензий к подсудимой у неё нет.

Согласно заявлению о преступлении (т. 1 л.д.3) Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала об утрате своей банковской карты банка и о хищении ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты денежных средств на сумму 5200 рублей неизвестным лицом, что является для нее значительным материальным ущербом.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля И (т. 1 л.д.25) подтверждается, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № «Октябрьский». В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий получены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, где осуществлялась оплата банковской картой Потерпевший №1 в инкриминируемый период времени, а также в ходе работы получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующем местонахождение последней было установлено, и ФИО2 самостоятельно изъявила желание написать протокол явки с повинной, в котором изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Ни он, ни иные сотрудники полиции морального и физического давления на ФИО2 не оказывали. В дальнейшем протокол явки с повинной ФИО2 был зарегистрирован в КУСП ОП № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 27-28) подтверждается, что у свидетеля И изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37-40, 41) подтверждается, что с участием ФИО2 и в присутствии защитника осмотрены две видеозаписи на компакт диске, который признании и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, согласно которым на них изображена ФИО2 в помещениях магазинов, где на каждой из видеозаписей последняя, одетая в черную куртку и бежевые брюки оплачивает товар найденной ранее банковской картой, в частности ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты у кассы магазина «Лента», расположенного по ул. 

<

адрес>; а также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в кассе магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом выемки (т.1 л.д. 61-70) подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты распечатка с банка ПАО «Сбербанк», скриншоты с экрана телефона, подтверждающие списание денежных средств.

Протокол выемки (т. 1 л.д. 104-106) подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка из лицевого счета банка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств.

Протокол осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-129, 130) подтверждается, что выписка из лицевого счета банка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств, распечатка с банка ПАО «Сбербанк», скриншоты с экрана телефона, подтверждающие списание денежных средств осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.82-86) подтверждается, что осмотрено помещение магазина ООО «Лента», расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, установлено наличие на кассовой зоне терминала безналичной оплаты.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 88-92) подтверждается, что осмотрена автозаправочная станция ООО «ЛКС», расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие на кассовой зоне терминала безналичной оплаты.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 94-97) подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие на кассовой зоне терминала безналичной оплаты.

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами подсудимой, судом не установлено. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств утраты банковской карты согласуются с показаниями ФИО2, и подтверждают наряду с выпиской по счету с ПАО «Сбербанк» сумму похищенных денежных средств.

Показания подсудимой, которая признала себя виновной в совершении указанного выше преступления и подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено, а её позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше, в том числе, выпиской по банковскому счету, изъятыми видеозаписями с изображением подсудимой ФИО2, которая оплачивала приобретаемый ею товар на кассе безналично банковской картой.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. 

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимой способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в её действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимой с данного счёта без ведома и согласия потерпевшей, с использованием бесконтактного способа оплаты.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, превышающую 5000 рублей, учитывая пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о своем материальном положении и значительности причиненного ей ущерба, о размере ежемесячного дохода и расходов, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимую суд признаёт вменяемой, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Так, ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления, состояние здоровья подсудимой (наличие у нее заболевания).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Вместе с тем оснований для признания явки с повинной (т. 1 л.д. 23-24) в качестве таковой и ее учета как смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку на момент ее принятия от ФИО2 сотрудники правоохранительных органов уже обладали оперативной информацией о причастности последней к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, о обвиняемой было достоверно известно, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в том числе подтверждается показаниями свидетеля И и не отрицается самой ФИО2 в судебном заседании, явка с повинной оформлена после доставления ФИО2 в ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО2 за инкриминированное ей преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО2 адвокату Быковой В.В. выплачено вознаграждение в сумме 6988 рублей80 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, она находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятой, в связи с чем получает доход, в материалах дела не представлено данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек, в судебном заседании подсудимая согласилась с взысканием с неё таковых. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 6988 рублей 80 копеек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с виновного лица суммы ущерба в размере 5203 рубля 57 копеек (т. 1 л.д.15). В судебном заседании потерпевшая не участвовала, также судебным разбирательством установлено, что подсудимая ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 возместила путем передачи последней денежных средств в сумме 5204 рубля, что подтверждается представленной в материалы уголовного дела распиской (т. 1 л.д. 58). На основании изложенного, с учетом того, что в исковом заявлении потерпевшего ответчик не определен, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований потерпевшей без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в сроки установленные данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 6988 рублей 80 копеек (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей восемьдесят копеек).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 5203 рублей 57 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку из лицевого счета банка ПАО «Сбербанк», распечатку с банка ПАО «Сбербанк», скриншоты экрана телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Стукалова