Дело № 1-4/2020 

УИД 74RS0017-01-2019-001474-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 22 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Кулагина Д.И., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших ФИО9, рассмотрев в Златоустовском городском суде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

04 июля 2017 года около 19 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 27901D» с №, двигался по участку 1749 км автодороги М5 «Москва-Челябинск» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, в направлении от г. Трехгорного Челябинской области к г. Златоусту Челябинской области. При этом, техническое состояние автомобиля «ГАЗ 27901D» с № не отвечало требованиям безопасности, так как на гайке штока поршня силового цилиндра в автомобиле отсутствовал шплинт, что приводило к самоскручиванию, а затем к срыву гайки с резьбовой части штока от кронштейна поперечной рулевой тяги, тем самым приводя к неисправности гидроусилитель рулевого управления.

Тем самым, водитель ФИО1 перед выездом не проверил, и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, допустив нарушения требований п.2.3., п.2.3.1. ПДД РФ в сочетании с требованиями п. 11 (абзац 1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требования п. 2.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством с неисправностью, которую он мог обнаружить перед выездом и при наличии которой ему запрещалось движение, чем проявил преступную неосторожность.

В это же время, 04 июля 2017 года около 19 часов 10 минут по проезжей части данной автодороги: по участку 1749 км автодороги М5 «Москва-Челябинск» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области во встречном ФИО1 направлении двигался автомобиль «Тойота Королла» с № под управлением водителя ФИО6

Сближаясь с указанным транспортным средством, водитель ФИО1 проявил преступную неосторожность, не учел особенности и состояние автомобиля (гидроусилитель рулевого управления не отвечал требованиям безопасности), дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в результате 04 июля 2017 года около 19 часов 10 минут на 1749 км проезжей части автодороги М5 «Москва-Челябинск» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области произошло столкновение автомобиля «ГАЗ 27901D» с № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Тойота Королла» с № под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Королла» ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался 31 августа 2017 года в ГБУЗ «Городская больница № 3» г. Златоуста. Пассажир автомобиля «Тойота Королла» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила в результате множественных переломов костей правой и левой нижних конечностей, осложнившихся тромбоэмболией легочной артерии

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: рана мягких тканей правой голени; раны мягких тканей обеих голеней; раны мягких тканей левого предплечья (2); перелом левого локтевого отростка; перелом правой лучевой кости; перелом тела правой ключицы; тупая травма живота, проявившаяся кровоподтеком и участком осаднения живота, разрывом мышц и брюшины, разрывом тонкой кишки, разрывами подвздошной кишки (3), гематомой и разрывом брыжейки тонкой кишки, десерозированием (надрывом) слепой кишки, гемоперитонеум 500 мл., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению эксперта №, 505/4-1, 1693/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выезд автомобиля «ГАЗ 27901D» на сторону проезжей части встречного направления произошел в результате срыва гайки с резьбовой части штока поршня силового цилиндра и отсоединения штока от кронштейна поперечной рулевой тяги. Данная неисправность (самооткручивание гайки штока и отсутствие шплинта) не могла возникнуть внезапно, и водитель перед выездом мог обнаружить данную неисправность.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1:

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 2.3. «Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения...»;

- 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

- требований следующих пунктов ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИИ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- 11. «Запрещается эксплуатация:.. . автомобилей,.. . если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств...»;

- п. 2.2. Перечня...: «.... Резьбовые соединения не затянуты и не зафиксированы установленным способом.».

- п. 2.3. Перечня...: «....неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления...».

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желают в связи с примирением. Причиненный вред заглажен путем передачи жилого помещения. 

Представитель потерпевших ФИО9 считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, вред возместил.

Защитник, адвокат ФИО10 поддержал позицию своего подзащитного, полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против заявленного ходатайства.

Оценив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает заявление потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, причиненный вред заглажен. Потерпевшие в своем заявлении добровольно и свободно изъявили желание не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителю потерпевших ФИО9, подсудимому ФИО1, защитнику Кулагину Д.И., прокурору г. Златоуста.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 04.02.2020.