Дело № 2-1548/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001783-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Бабенко Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 167 408,11 руб., из которых: основной долг - 44 456,04 руб., проценты- 112 556,07 руб., комиссии - 8 496 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 1 900 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 548,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между (данные изъяты) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб. под 17,50% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Однако, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом за ней образовалась задолженность.На основании договора цессии № (номер) от (дата) банк переуступил право требования задолженности ООО « (данные изъяты)» (ранее - ООО « (данные изъяты)»). На основании договора цессии (номер) от (дата) ООО « (данные изъяты)» переуступило право требования задолженности ООО « (данные изъяты)». На основании договора цессии (номер) от (дата) ООО « (данные изъяты)» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета образовавшейся задолженности, которая за период с (дата) по (дата) составила в общей сумме 167 408,11 руб. До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору ею полностью погашена в 2018 году, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц (данные изъяты), ООО " (данные изъяты)", ООО ПКО " (данные изъяты)", ООО ПКО " (данные изъяты)" в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, позиции по иску не представили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что (дата) между (данные изъяты) и ответчиком заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды на сумму 50 000 руб. под 17,50% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 7.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, включая, но, не ограничиваясь, осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат и комиссий в соответствии с тарифами.

Согласно п. 8.11 и п. 8.11.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по настоящему договору.

Согласно Тарифам по розничному кредитному продукту, погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными (аннуитетными) платежами. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1%, комиссия за зачисление ссудных средств на текущий счет - 1 900 руб. (единовременно в дату заключения договора). Плата за пропуск очередного платежа, допущенного впервые составляет 300 руб., второй раз подряд - 600 руб., третий раз подряд - 1 000 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Факт заключения указанного кредитного договора стороной ответчика не оспаривался.

(дата) между (данные изъяты) и ООО « (данные изъяты)» был заключен договор № (номер) об уступке прав требования, в соответствии с которым банк уступил ООО « (данные изъяты)» права (требования) по данному кредитному договору.

Впоследствии ООО (данные изъяты)» сменило наименование на ООО « (данные изъяты)».

(дата) между ООО « (данные изъяты)» и ООО « (данные изъяты)»был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер), в соответствии с которым Общество уступило ООО « (данные изъяты)»права (требования) по данному кредитному договору.

(дата) между ООО « (данные изъяты)» и ООО «СФО Спутник Финанс»был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер), в соответствии с которым Общество уступило ООО «СФО Спутник Финанс»права (требования) по данному кредитному договору.

(дата) ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 167 408,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района, вынесен судебный приказ по делу (номер) о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который (дата) отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Таким образом, обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены исследованными судом доказательствами. 

Ответчиком ФИО1 представлены в материалы дела квитанции и чеки по оплате задолженности по кредитному договору, а также уведомление ООО « (данные изъяты)» от (дата) о прекращении процесса взыскания по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с (данные изъяты) в связи с поступлением от заемщика оплаты в полном объеме.

Судом отклоняются данные доказательства, поскольку ООО « (данные изъяты)» кредитором в рамках кредитного договора (номер) от (дата) не является, в цепочке цессий отсутствует. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 167 408,11 руб., из которых: основной долг - 44 456,04 руб., проценты- 112 556,07 руб., комиссии - 8 496 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 1 900 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, и данное заявление заслуживает внимания в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету, представленного истцом, ответчик совершила последний платёж в счет погашения кредита в период с (дата) по (дата). 

Из выписки, представленной по запросу суда (данные изъяты) следует, что ответчиком (дата) произведен платеж в счет погашения кредита. Более движений по счету и платежей в погашение кредитных обязательств ответчиком не производилось. 

Учитывая, что заемщик должен обеспечить наличие денежных средств на расчетном счете до (дата) согласно графику, последний платеж по договору произведен ответчиком (дата), что следует из выписки по счету (данные изъяты), следовательно, очередной платеж должен последовать до (дата), именно с этой даты у кредитора возникает право требовать исполнения обязательств у заемщика.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) истец обратился (дата) (согласно штампу на почтовом конверте), то есть, со значительным пропуском срока для защиты нарушенного права, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, который по заявленным требованиям истек. Соответственно, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением (дата) также имело место по истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании платежей в счет основного долга, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам, неустойке и комиссиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование истца о погашении задолженности в связи с состоявшейся уступкой права требования, предъявленное по истечении предусмотренного договором срока возврата кредита, не влечет иного порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 167 408,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 548,16 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова 

Справка: мотивированное решение составлено 1 октября 2024 года.