УИД 11RS0001-01-2024-006014-93 Дело № 2-5173/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО8 Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика 107305,69 руб. недополученного страхового возмещения, 233000 руб. в возмещение убытков, 313866,80 руб. неустойки, 20000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 45000 руб. расходов на проведение экспертиз.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Остальные участники процесса судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО7, управлявшей автомобилем ..., были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ...

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «...» и АО «ГСК «Югория» соответственно.

** ** ** истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в качестве способа выплаты – организацию и оплату восстановительного ремонта на СТОА.

** ** ** ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 117700 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по калькуляции страховщика, этой же калькуляцией стоимость ремонта без учета износа определена в 163237,27 руб.

По претензии истца от ** ** ** о выплате страхового возмещения (убытков), неустойки, в подтверждение которой предоставлена справка о стоимости восстановительного ремонта на СТО ИП ФИО4 на сумму 860549 руб., ** ** ** ответчик выплатил 83394,31 руб. страхового возмещения, ** ** ** – 14177,15 руб. неустойки (с удержанием НДФЛ). 

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составила 201094,31 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №... ФИО1 отказано в удовлетворении требований, аналогичных заявленным в претензии.

По заключению судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** **, рассчитанная на дату ДТП в соответствии с Единой методикой, составляет без учета износа 308400 руб., по среднерыночным ценам без учета износа – 541400 руб.

Названное заключение учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого происшествия и рыночную стоимость ремонта. Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено. На основании изложенного суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства определения стоимости ремонта автомобиля истца как по Единой методике, так и по среднерыночным ценам.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Закон») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 3, 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 49 постановления разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В данном случае истец имел право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта.

Обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля со стороны АО «ГСК «Югория» не исполнена надлежащим образом. 

Таким образом, по делу имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и убытков.

Удовлетворяя требование ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков, суд учитывает закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно суд находит необходимым взыскать с ответчика 107305,69 руб. страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа запасных частей и выплаченным страховым возмещением (308400 – 201094,31), а также 233000 руб. в возмещение убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и стоимостью ремонта по Единой методике без учета износа (541400 - 308400).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае расчетный размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 313866,80 руб. (107305,69 х 1% х 313 дней).

С применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд находит необходимым снизить размер неустойки до 150000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в данном случае составит 53652,85 руб. (107305,69 х 50%).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что по заявлению истца АО «ГСК «Югория» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий суд определяет в 3000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать 20000 руб. в возмещении расходов на оценку, понесенных в целях обращения в суд, и 25000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, всего 45000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 6873,06 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№...) в пользу ФИО1 (№... 107305,69 руб. страхового возмещения, 233000 руб. убытков, 150000 руб. неустойки, 53652,85 руб. штрафа, 3000 руб. компенсации морального вреда, 45000 руб. судебных расходов, всего – 591958 рублей 54 копейки.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета 6873 рубля 06 копеек государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник