Дело №1-76/20(120901420005000131)

УИД 48RS0008-01-2020-000733-26)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А. 

с участием: государственного обвинителя Голобородько А.А., Марчукова Д.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников Морозовой В.И., Шилова Ю.А.,Мешковой Л.В.,

при секретаре Волошиной Н.Н., Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ...; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ...; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совместно совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО4 и ФИО5 совместно совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3, 13 июня 2020 года примерно в 09 часов, находясь на территории домовладения ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой дом гр. Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял предложение ФИО4, совершить совместное тайное хищение металлических труб парового отопления, газового котла, газовой плиты, металлического бойлера, металлических радиаторов парового отопления, с целью последующей их продажи в виде лома металла, тем самым ФИО3 и ФИО4 договорились о совместном тайном хищении чужого имущества. 

13 июня 2020 года в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут, реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3 с ФИО4 прибыли на прилегающею территорию домовладения Потерпевший №1, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через дверной проем нежилого дома с не запертой дверью, согласно ранее достигнутой договоренности совместно, незаконно проникли в нежилой дом Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вручную, совместно демонтировали из системы отопления, а затем похитили лом черного металла марки 5А, состоящий из металлических труб парового отопления, металлических радиаторов парового отопления, газового котла, газовой плиты, металлического бойлера, общей массой 340 кг стоимостью 11 рублей 20 копеек за 1 килограмм, который ФИО3 и ФИО4, совместно поочередно вынесли на улицу и сложили на прилегающей территории домовладения ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, обратив в свою пользу, а затем ФИО3 и ФИО4 совместно погрузили в самодельный прицеп, прицепленный к мотоблоку «Нева», перевезли и продали похищенный ими лом черного металла марки 5А общей массой 340 кг Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, тем самым, ФИО3 и ФИО4, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совершения совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3808 рублей. 

14 июня 2020 года примерно в 08 часов 30 минут, ФИО4 находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой дом гр. Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО5, совершить тайное хищение металлических труб парового отопления, а также с гаража Потерпевший №1, расположенного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, одной металлической воротины, с целью последующей их продажи в виде лома металла, на что ФИО5 согласился, тем самым ФИО4 и ФИО5 договорились о совместном тайном хищении чужого имущества. 

ФИО4 и ФИО5, 14 июня 2020 года в период времени с 10 часов до 11 часов 00 минут, реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества прибыли на прилегающею территорию домовладения Потерпевший №1, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через дверной проем нежилого дома с не запертой дверью, согласно ранее достигнутой договоренности совместно, незаконно проникли в нежилой дом Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собой газового резака, совместно демонтировали из системы отопления металлические трубы парового отопления. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью газового резака срезали петли одной воротины на гараже, а затем похитили совместный лом черного металла марки 5А, состоящий из металлических труб парового отопления и одной воротины, общей массой 270 кг стоимостью 11 рублей 20 копеек за 1 килограмм, который ФИО4 и ФИО5, совместно поочередно вынесли на улицу и сложили на прилегающей территории домовладения ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, обратив в свою пользу, а затем погрузили в гужевую повозку, после чего совместно ФИО5 и ФИО4, перевезли и продали похищенный ими лом черного металла марки 5А общей массой 270 кг. Свидетель №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, тем самым, ФИО4 и ФИО5, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совершения совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3024 рубля. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они примирились. Подсудимыми заглажен причиненный вред, они принесли извинения, ущерб возмещен в полном объёме, она их прощает. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитники: Морозова В.И., Шилов Ю.А., Мешкова Л.В., поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб подсудимыми возмещен. Подсудимые принесли извинения потерпевшей, примирились с ней и она их прощает. Последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 (каждый) вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном.

ФИО3 вменяем, не судим.

ФИО4 вменяем, не судим.

ФИО5 вменяем, не судим.

Каждое из преступлений относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный преступлением вред и ущерб. 

ФИО3 .... 

ФИО4 ... 

ФИО5 ... 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 (каждый) добровольно обратились с явкой с повинной о совершенном ими преступлении, что свидетельствует о высоком правовом сознании и не желании последних избежать мер уголовной ответственности, и позволяет прийти к выводу о принятии последними должных выводов о противоправности своего поведения и их возможном перевоспитании без применения мер уголовного наказания.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, учитывая данные о личности, а также ходатайства потерпевшей и заявлений подсудимых, каждый из подсудимых может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, - отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, - отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, - отменить. 

Вещественное доказательство:

-лом черного металла, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

-гужевую повозку, хранящуюся у законного владельца Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3;

-газовый резак, хранящийся у законного владельца Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1;

-мотоблок « Нева» с прицепом, хранящийся у законного владельца ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей, прокурору Добринского района Липецкой области. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Грищенко