РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала у ИП ФИО3 в магазине «Пенаты» по образцам из каталога следующий товар: плитка облицовочная 

<

данные изъяты> белая 250х400 в количестве 9 упаковок; плитка облицовочная 

<

данные изъяты> желтая 250х400 (1,3 кв.м.) в количестве 15 упаковок; плитка облицовочная 

<

данные изъяты> красная 250х400 (1,2 кв.м.) в количестве 26 упаковок. Общая стоимость облицовочной плитки для стен составила 28 804 руб. Одновременно с указанным товаром ею также приобретена плитка напольная 

<

данные изъяты> синий (420х420) 9,87 кв.м. по цене 570 руб. 82 коп., на сумму 5 634 руб., к качеству которой истец претензий не имеет. Доставка приобретенного товара была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО4 выполнены работы по укладке приобретенной облицовочной плитки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно приобретенная плитка уложена в двух ванных комнатах на первом и втором этаже. После укладки плитки оказалось, что при попадании воды она быстро, практически как бумага, впитывает в себя воду, мгновенно сыреет, для ее высыхания требуется 2-3 дня при усиленном отоплении, впоследствии появляется плесень, в связи с чем истец полагает, что качество данного товара не соответствует предъявляемым к нему обычным требованиям. Также указывает, что при оформлении заказа керамической плитки по образцам она предупредила сотрудника ответчика - продавца-менеджера о том, что приобретаемый товар предназначен для использования в ванных комнатах и душевой, то есть в помещениях с повышенной влажностью. Однако продавец заверил ее, что указанный товар соответствует необходимым требованиям, чем ввела в заблуждение. Также на упаковках товара было указано, что основной конструкционный материал плиток – глина, без указания на присутствие полиминеральных глин, что свидетельствует о ее высоком водопоглащении. Кроме того на упаковках отсутствует сорт изделия и сам процент водопоглащения, в связи с чем полагает, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом, при приобретении ею товара, она не была поставлена в известность о том, что проданная ей керамическая плитка изготовлена из полиминеральной глины и не предназначена по своим качествам для облицовки стен в ванных и душевых комнатах. Таким образом, полагает, что проданный ей товар имеет существенный недостаток - его невозможно использовать в ванной комнате, то есть в тех целях для которых он приобретался. Полагает, что приняв в установленном порядке от изготовителя плитку, продавец обязан был знать о качестве продаваемого им товара, об имевшихся в нем недостатках – превышении процента водопоглащения и целях использования плитки. В связи с выявленными недостатками она обратилась к ответчику с претензией которая в добровольном порядке удовлетворена не была, со ссылкой на то, что проданный товар соответствует предъявляемым требованиям, а непокрытая глазурью плитка всегда промокает, а также указанием как наиболее вероятной причины намокания приобретенной плитки - ненадлежащее качество выполнения работ подрядчиком. В приложении к указанному ответу ей ИП ФИО3 был представлен сертификат соответствия срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ, хотя заказ товара был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе досудебного урегулирования спора по заказу ответчика было подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки по укладке и дальнейшему демонтажу некачественного товара в общей сумме 105 684 руб., неустойку в размере 25 920 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 75 802 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рулей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Кировская керамика».

Ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «М-Квадрат», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Добрынин В.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, из ранее представленных возражений следует, что плитка, реализованная истцу, надлежащего качества и соответствует ГОСТ 6141-91. Доказательств того, что данная плитка не предназначена для использования во влажных помещениях не имеется. Помимо того вся необходимая информация, предусмотренная, как ГОСТом, так и ст.10 Закона о защите прав потребителей, была предоставлена истцу в полном объеме. При этом для исключения влагопоглащения в процессе эксплуатации плитки межплиточные швы подлежат затирке специальными смесями. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кировская керамика» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку товар проданный истцу надлежащего качества. Кроме того, из ранее представленных возражений следует, что ГОСТы в России носят рекомендательный характер, однако производителем АО «Кировская керамика» стандарт применяется на добровольной основе. Приобретенная истцом облицовочная плитка для внутренней облицовки стен выпущена в соответствии с ГОСТ 6141-91 при водопоглащении не более 24%. Вся необходимая информация на упаковке изготовителем указана. Что касается конструктивного материала (глина), то ее доведение до покупателя не является обязанностью продавца. Указав на упаковке дополнительную информацию, изготовитель не ввел истицу в заблуждение при выборе товара. В связи с тем, что керамические плитки обладают определенной степенью водопоглащения, следовательно впитывают влагу через незащищенную глазурью поверхность, то при проведении работ по заделке межплиточных швов нужно не только использовать влагоотталкивающую герметичную затирку, но и закрывать торцевую часть (ребро) плитки по всей его высоте. При профессиональной укладке керамической плитки с использованием для затирки межплиточных швов герметичной влагоотталкивающей смеси поглощение глазурованной плиткой влаги (воды) исключается.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

Обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель осмотреть, принять и оплатить следующий товар плитка облицовочная 

<

данные изъяты> белая 25х40 в количестве 9 упаковок по цене 422 руб., на сумму 3 798 руб. (артикул №); плитка облицовочная 

<

данные изъяты> желтая 25х40 в количестве 15 упаковок по цене 534 руб., на сумму 8 100 руб. (артикул №); плитка облицовочная 

<

данные изъяты> красная 25х40 в количестве 26 упаковок по цене 712 руб., на сумму 18 512 руб. (артикул №), плитка напольная 

<

данные изъяты> синий (42х42) по цене 601 руб., на сумму 5 931 руб. Цена договора с учетом предоставленной скидки в размере 5 % составила 34 438 руб.

Согласно ксерокопии кассового чека ФИО2 денежные средства в указанном размере были оплачены продавцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, что свидетельствует об исполнении истцом обязательства по оплате товара.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения продавцом обязанности передать товар составляет 21 рабочий день (при 100% предоплате) или 30 рабочих дней (при предоплате менее 100 % от цены договора) с момента вступления в силу настоящего договора.

Как следует из материалов дела оплаченный истцом товар был доставлен в пределах срока установленного условиями договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт заключения вышеуказанного договора, его надлежащего исполнения сторонами, а именно оплаты истцом и в части поставки оплаченного товара ответчиком, лицами, участвующими в деле не оспаривался, в связи с чем данные обстоятельства не подлежали доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги), а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором. 

В соответствии с п. 2.1 вышеприведенного договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>: укладка плитки настенной и напольной в ванной комнате на 2 этаже; укладка плитки настенной и напольной в ванной комнате и душевой кабине на 1 этаже.

П. 3.2 договора стороны установили, что стоимость работ (услуг) исполнителя с учетом материала составляет 75 000 руб. 

Подписание акта выполненных работ (оказанных услуг), подтверждает тот факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) и заказчик не имеет претензий по выполненным работам к Исполнителю.

Впоследствии ФИО2 и ФИО4 подписан акт-приема передачи по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вышеуказанные работы выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Денежные средства за услуги в размере 75 000 руб. переданы в момент подписания указанного акта.

В преамбуле Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

П. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона РФ установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. (п. 3 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 469 ГК РФ и п. 4 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу положений п. 1 ст. 10 вышеприведенного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1.1. ГОСТ 6141-91 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен", действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, плитки и фасонные детали должны изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке. 

При этом в соответствии с п. 1.3.2 тип, форма и размеры плиток и фасонных деталей должны соответствовать указанным в табл.1-3.

Одновременно в силу п. 1.3.3 ГОСТ 6141-91 по согласованию изготовителя с потребителем допускается изготовление плиток и фасонных деталей других размеров и формы.

Согласно п. 2.2.1 Технических рекомендаций по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток № 98-99 применяемые для облицовок стен и покрытий полов керамические плитки могут иметь квадратную и прямоугольную форму с гладкой и рифленой лицевой поверхностью, глазурованной и не глазурованной.

Тип, форма, геометрические размеры, физико-механические свойства плиток должны отвечать требованиям ГОСТ 6141-91 и ГОСТ 6787-90, а также соответствовать ТУ, паспортам и сертификатам предприятий-изготовителей.

В силу п. 1.4.7 ГОСТ 6141-91 физико-механические показатели плиток должны соответствовать требованиям, указанным в табл.6 указанного пункта, в соответствии с которым норма водопоглощения керамической плитки составляет 16 %.

При этом согласно п. 1.4.8. водопоглощение плиток из масс, содержащих карбонаты и полиминеральные глины, не должно быть более 24%. 

В соответствии с п. 1.5.2 ГОСТ 6141-91 каждый транспортный пакет, ящичный поддон, а также стопа или ящик, поставляемые отдельными грузовыми единицами, должны быть снабжены ярлыком, в котором указывают: наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; дату изготовления; наименование изделия; сорт; размеры; количество плиток, шт. (квадратные метры); цвет, рисунок; обозначение настоящего стандарта. 

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца после окончания работ по укладке приобретенной у ИП ФИО3 плитки, ФИО2 был выявлен недостаток, а именно при попадании воды керамическая плитка быстро впитывает в себя воду, мгновенно сыреет, меняет цвет – становится темнее, для ее высыхания требуется 2-3 дня при усиленном отоплении, впоследствии на ней появляется плесень. 

Выявив указанные недостатки, ФИО2 обратилась в адрес ИП ФИО3 с претензией содержащей требование о возврате уплаченной стоимости плитки, а также возмещения ущерба понесенного последней в виде стоимости работ по укладке плитки и ее демонтажу.

На вышеуказанную претензию ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о надлежащем качестве приобретенной плитки, ее полному соответствию ГОСТ 6141-91, а также в случае несогласия ФИО2 с изложенными доводами, последней предложено проведение независимой экспертизы, предусмотренной п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», качества приобретенного товара.

В досудебном порядке в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» было подготовлено заключение специалиста № в соответствии с выводами которого причиной проникновения влаги в плитку и возникновения темных пятен явилось ненадлежащее выполнение работ по герметизации торцевых поверхностей плиток, а представленная облицовочная плитка (желтая, белая, красная 

<

данные изъяты> 250х400, производства АО «Кировская керамика») соответствует ГОСТ 6141-91 в части показателей водопоглащения.

Не согласившись с заключением специалиста №, а также позицией ответчика ИП ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском за защитой своего права. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, исходя из изложенного к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу относится соответствие приобретенного ФИО2 товара требованиям ГОСТ 6141-91, его надлежащее качество, а также допустимость его использования в помещении с повышенной влажностью.

Так в материалы дела представлен сертификат соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым продукция – плитки керамические глазированные для внутренней облицовки стен, выпускаются по ГОСТ 6141-91, соответствуют требованиям указанного нормативного документа. Данный документ выдан АО «Кировская керамика» на основании протокола сертификационных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах анализа состояния производства сертифицированной продукции выпускаемой АО «Кировская керамика».

При этом суд полагает необходимым отметить, что довод стороны истца, что к ответу на претензию был приложен сертификат соответствия со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства сертификации приобретенного ФИО2 товара, а из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку истец заключала договор в определенный момент времени, а требование о предоставлении ей сертификата соответствия заявила уже в иной период, то ей ошибочно предоставлен сертификат, действующий на момент ее обращения с требованием.

Кроме того судом принимается во внимание, что законодательно не установлена обязательная сертификация приобретенного ФИО2 товара, а данная процедура проведена изготовителем в добровольном порядке и свидетельствует лишь о добросовестности последнего. 

Одновременно в подтверждение соответствующего качества приобретенного ФИО2 товара в материалы дела представлены паспорт качества № продукции – плитки глазурованные для внутренней облицовки стен ГОСТ 6141-91, № партии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внешний вид соответствует п. 1.4.4 ГОСТ 6141-91, водопоглащение составляет 17,9 % и соответствует установленному вышеприведенным ГОСТом нормативу в размере не более 24 %.

Ввиду предоставления сторонами в материалы дела экспертных заключений содержащих взаимоисключающие выводы, и с целью установления истины по делу, определением суда была назначена судебная комплексная товароведческо-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам испытательно-лабораторного центра 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению экспертов испытательно-лабораторного центра 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ керамическая плитка 

<

данные изъяты> (белая, красная, желтая) (250х400) производства АО «Кировская керамика», переданная истице ФИО2, соответствует требования ГОСТ 6141-91 в части характеристик водопоглощения для плиток из масс, содержащих карбонаты и полиминеральные глины. Крупноразмерная керамическая плитка (белая, красная, желтая), переданная истице ФИО2, предназначена для использования во влажном помещении. Однако нормативными документами рекомендуется сообщать покупателю область применения и водопоглощение плитки. При этом нормативные документы, запрещающие использование плитки с высоким водопоглощением во влажных помещениях (ванных комнатах), экспертам не известны. Белая глазурованная керамическая плитка 

<

данные изъяты> (250х400) производства АО «Кировская керамика» при попадании воды на любую её грань и при длительном нахождении в воде свой цвет (тон) не меняет. Красная глазурованная керамическая плитка 

<

данные изъяты> (250х400) производства АО «Кировская керамика» меняет свой цвет (тон) при попадании воды на незащищенные затиркой боковые грани плитки. Это является распространенным явлением для керамических плиток разных производителей и не описывается как дефект в нормативных документах. Желтая глазурованная керамическая плитка 

<

данные изъяты> (250х400) производства АО «Кировская керамика» меняет свой цвет (тон) при попадании воды на незащищенные боковые грани плитки из-за дефектов в затирочных швах (трещины, пористость, пустоты). Имеется вероятность, что высокое водопоглощение желтой затирки способствует проникновению воды в желтую керамическую плитку 

<

данные изъяты> через боковые грани.

При этом как установлено в ходе проведенного исследования водопоглащение красной затирки составляет 15,50 %, а желтой – 17,57 %.

Анализируя указанное экспертное заключение с точки зрения норм материального и процессуального права суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов испытательно-лабораторного центра 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы требования действующего законодательства соблюдены, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов по поставленным судом вопросам достаточно подробно мотивированы, основаны на представленных материалах. Экспертами приведена методика исследования с указанием использованной литературы. С учетом изложенного оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, суд оснований не находит, в связи с чем принимает во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного испытательно-лабораторным центром 

<

данные изъяты>, в качестве достоверного доказательства по делу и подтверждающего тот факт, что приобретенный ФИО2 товар соответствует ГОСТ 6141-91 и предназначен для использования во влажном помещении.

При этом судом не может быть принят во внимание довод стороны истца о недопустимости данного доказательства ввиду того, что экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, следовательно последние идентифицировали себя как эксперты при даче заключения в рамках КоАП РФ, поскольку из экспертного заключения усматривается, что последние предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. При этом допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО1 пояснил, что поскольку в определении суда не содержалось конкретного указания об ответственности эксперта, кроме ст. 307 УК РФ, допущенные к проведению экспертизы сотрудники предупреждены и об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что не противоречит действующему законодательству.

Одновременно не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований довод стороны истца о том, что при даче заключения экспертом не дана оценка Техническим рекомендациям по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток № 98-99, поскольку из системного толкования указанного документа следует, что содержащиеся в нем рекомендации направлены на практическое руководство для производства работ по устройству облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток, а не на регламентацию физико-механических свойств указанного продукта. Вместе с тем эксперт ФИО1 пояснил, что эти технические рекомендации, в том числе, рассматривались при проведении экспертизы.

С учетом изложенного довод представителя истца о том, что при рассмотрении заявленных его доверительницей требований необходимо учитывать установленные указанными Техническими рекомендациями нормативы, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу вышеприведенного п. 2.2.1 ТР № 98-99 физико-механические свойства плиток должны отвечать требованиям ГОСТ 6141-91 и ГОСТ 6787-90, следовательно при определении качества указанного товара необходимо отдавать предпочтение данным нормативам.

Также не может служить обстоятельством, ставящим под сомнение выводы указанной экспертизы, довод стороны истца о том, что экспертом не указан химический состав затирки, который не был исследован с применением надлежащих приборов и инструментов, поскольку данный вопрос перед экспертом на разрешение поставлен не был, сторонами в ходе обсуждения не заявлялся, не являлся предметом экспертизы и рассмотрения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем в ходе проведения судебной комплексной товароведческо-строительной экспертизы в адрес суда от экспертов испытательно-лабораторного центра 

<

данные изъяты> поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ходатайство об истребовании в АО «Кировская керамика» сведений о составе керамической плитки 

<

данные изъяты> (белая, красная, желтая).

В силу ч. 3 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В ответ на запрос суда сообщением АО «Кировская керамика» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены указанные сведения в соответствии с которыми, в основной состав плиточной массы керамической плитки 

<

данные изъяты> (белая, красная, желтая) 250х400 входят следующие компоненты: полиминеральные глины (латненского месторождения и месторождения «Большая Карповка»), песок, пегматит, карбонаты (мел копанищенского месторождения), череп плиточный, дефлокулянт, вода.

Таким образом довод истца о том, что указанное сообщение ей не направлялось не может быть принят судом, поскольку вышеприведенные сведения были истребованы судом в порядке ч. 3 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству эксперта, аналогичного ходатайства в ходе судебного разбирательства ФИО2 либо ее представителем не заявлялось, равно как и доказательств того, что с требованием о предоставлении данной информации истец обращалась к ответчику или заводу-изготовителю в материалы дела не представлено. 

Довод стороны истца о том, что информация о водопоглащении приобретаемой плитки должна содержаться на упаковке основан на неверном толковании норм материального права и противоречит п. 1.5.2 ГОСТ 6141-91. 

Довод о том, что плитка приобреталась путем дистанционной продажи объективно опровергается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, что не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела в их непосредственной взаимосвязи, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт предоставления ответчиком недостоверной информации о приобретаемом ФИО2 товаре не нашел своего подтверждения, равно как и факт продажи ИП ФИО3 Е,В. товара ненадлежащего качества либо имеющего существенные недостатки влияющего на его использование по целевому назначению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того судом принимается во внимание то обстоятельство, что ни одно из представленных в материалы дела экспертных заключений не содержит указание о том, что приобретенный ФИО2 товар непригоден к использованию в помещениях с повышенной влажностью.

Одновременно отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд принимает во внимание поведение ответчика, его исчерпывающий ответ на претензию потребителя, а также проведение предусмотренной п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в досудебном порядке экспертизы за его счет.

Доводы стороны истца об отсутствии пятен на напольной плитке не могут быть приняты судом, поскольку это не являлось предметом рассмотрения.

Вместе с тем судом не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу представленные сторонами заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № и № Испытательной лаборатории 

<

данные изъяты>, акт обследования № по обследованию качества облицовочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Испытательной лабораторией 

<

данные изъяты>, поскольку при проведении указанных экспертиз лица, участвующие в деле, не были извещены о дате, месте и времени проведения экспертизы, что лишило их права на присутствие при проведении забора подлежащего экспертизе материала, тем самым нарушило их право предусмотренное ч. 3 ст. 84 ГПК РФ. Вместе с тем вопросы, поставленные на разрешение эксперту и само экспертное учреждение, определены заказчиком экспертизы самостоятельно, что является существенным нарушением гражданского процессуального законодательства. 

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, следовательно правовых оснований для удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, ущерба, выраженного в расходах на оплату услуг по укладке и демонтажу плитки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 %, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в иске ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий