Дело № 2-1359/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к О о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2013 года между ОАО «С» (далее- Банк) и О(далее- ответчик, заемщик, должник) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено с Открытого акционерного общества «С» - на Публичное акционерное общество «С». 

19 декабря 2016 года по договору цессии №№-1 ПАО «С» уступил права (требования) Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее также- НАО «ПКБ») по указанному кредитному договору. 

На дату уступки прав требования к должнику его задолженность составляла 248570,76 руб., в том числе: основной долг- 195759,48 руб., проценты – 18598,13 руб., штрафы- 31384,44 руб. 

После этой даты ответчиком погашено 5389,46 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика по основному долгу в пределах срока исковой давности, за период с 26 августа 2015 года по 26 февраля 2017 года, составляет 99423,04 руб. При этом взыскатель исключил из общего объема требований сумму задолженности по процентам, комиссии и по штрафным санкциям. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности, за период с 26 августа 2015 года по 26 февраля 2017 года, в размере 99423,04 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182,69 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен; направил в суд письменное возражение, в котором указал, что 05.11.2020 он полностью погасил всю задолженность в размере 105225,03 руб., поэтому просит в удовлетворении иска отказать; дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2013 года между ПАО «С» и О был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 22,5% годовых, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев; погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако ответчик допускал просрочки платежей или платежи производились в меньшем размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом. 

19 декабря 2016 года по договору цессии №ПЦП2-1 ПАО «С» уступил права (требования) Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» по указанному кредитному договору. 

На дату уступки прав требования к должнику задолженность ответчика составляла 248570,76 руб., в том числе: основной долг- 195759,48 руб., проценты – 18598,13 руб., штрафы- 31384,44 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 5389,46 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99423,04 руб., при этом исключил из общего объема требований сумму задолженности по процентам, комиссии и по штрафным санкциям. 

Между тем, ответчиком представлены: копии чеков-ордеров от 05.11.2020, согласно которым он оплатил в НАО «Первое коллекторское бюро» 105105,73 руб. и 119,73 руб. в счет задолженности по кредитному договору от 26.03.2013 №, а также справка от 15.01.2021, подписанная региональным менеджером НАО «ПКБ» У о том, что имевшаяся задолженность по кредитному договору от 26.03.2013 №, права требования по которому уступлены Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требования) ПЦП2-1 от 19.12.2016, заключенного между ПАО «С» и НАО «ПКБ», погашена О в полном объеме. 

Несмотря на запрос суда о наличии (отсутствии) какой-либо задолженности у ответчика в настоящее время, ответ на запрос суда не поступил. 

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а из представленных ответчиком документов следует, что задолженность по кредитному договору им погашена, и данные документы истцом не опровергнуты, то 

при данных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется также оснований и для возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к О о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года. 

Судья Л.Т. Сватикова