Дело № 2-1766/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Тверь 

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Бурмистровой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» к ООО «РМ-ЭЛЕКТРО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» обратилось в суд с иском к ООО «РМ-ЭЛЕКТРО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЭС» и ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» заключен Договор поставки № от 19.03.2019 года. По указанному Договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных (УПД), а ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» обязался оплачивать полученный товар в течение 21 календарного дня с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Однако за ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» числится задолженность в размере 931 274 руб. 51 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД: № от 20.02.2020, № от 20.02., № от 25.02.2020, № от 26.02.2020, № от 26.02.2020, № от 29.02.2020, № от 02.03.2020, № от 02.03.2020, № от 05.03.2020, № от 13.03.2020. Согласно п. 5.4. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На основании расчета на момент подачи искового заявления договорная неустойка составляет 70 933 руб. 45 коп. Итого задолженность ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» перед Истцом - 1 002 207 руб. 96 коп. В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» направлялась претензия, однако требования, изложенные в данной претензии, не были исполнены ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» добровольно. Между ООО «ЭС» и ФИО1 22.01.2018 г. заключен договор поручительства от 20.01.2020 г., на основании которого ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 19.03.2019 г., заключенного между Взыскателем и ООО «РМ-ЭЛЕКТРО». В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ФИО1 направлялось Уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» обязательств по договору поставки. Однако требования, изложенные в данном уведомлении, не были исполнены ФИО1 добровольно. Истец просит взыскать солидарно с ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» и ФИО1 в пользу ООО «ЭС» сумму основного долга в размере 931 274 руб. 51 коп., неустойки в размере 70 933 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 211 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ООО «РМ-ЭЛЕКТРО», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Электроснаб» и ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» заключен Договор поставки № от 19.03.2019 года. По указанному Договору ООО «Электроснаб» обязался поставлять по ранее согласованной с ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных (УПД), а ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» обязался оплачивать полученный товар в течение 21 календарного дня с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по поставке товаров истцом исполнены, что подтверждается счетами-фактурами и накладными (УПД) № от 20.02.2020 на сумму 220 480, 52 руб., № от 20.02.2020 на сумму 17 705, 49 руб., № от 25.02.2020 на сумму 28 290, 96 руб., № от 26.02.2020 на сумму 29 654, 53 руб., № от 26.02.2020 на сумму 55 445, 93 руб., № от 29.02.2020 на сумму 305 009, 83 руб., № от 02.03.2020 на сумму 46 543, 20 руб., № от 02.03.2020 на сумму 33 896, 40 руб., № от 05.03.2020 на 2 466, 25 руб., № от 13.03.2020 на сумму 361 578, 38 руб.

ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» обязательства по оплате поставленного товара на сумму 931 274 руб. 51 коп. не исполнил.

02.04.2020 г. деятельность ООО «Электроснаб» прекращена путем его реорганизации в форме присоединения, все права и обязанности перешли правопреемнику ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ».

17.05.2020 г. истцом в адрес ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» была направлена претензия №, однако требования, изложенные в данной претензии, не были исполнены добровольно. 

Между ООО «Электроснаб» и ФИО1 заключен договор поручительства от 20.01.2020 г., на основании которого ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 19.03.2019 г., заключенного между ООО «Электроснаб» и ООО «РМ-ЭЛЕКТРО». 

17.05.2020 г. истцом в адрес ФИО1 направлялось Уведомление № о ненадлежащем исполнении ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» обязательств по договору поставки. Однако требования, изложенные в данном уведомлении, не были исполнены добровольно.

Данные обстоятельства, суд расценивает как ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору. 

Поскольку ООО «РМ-ЭЛЕКТРО», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от 19.03.2019 г. перед истцом, внесения сумм в погашение задолженности, имеются основания для её взыскания солидарно с ответчиков ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» и ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что покупателем допущена просрочка исполнения денежного обязательства, уведомление с требованием о погашении задолженности в согласованные договором поручительства сроки поручителем не исполнено, кредитор вправе требовать уплаты процентов в соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что п. 5.4 Договора поставки предусмотрена неустойка в виде пени размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.06.2020 года пени за просрочку оплаты задолженности по договору поставки составила 70 933, 45 руб., в том числе 4 561, 52 руб. за период с 13.03.2020 г. по 11.06.2020 г.; 1 593, 49 руб. за период с 13.03.2020 г. по 11.06.2020 г.; 2 404, 73 руб. за период с 18.03.2020 г. по 11.06.2020 г.; 2 490, 98 руб. за период с 19.03.2020 г. по 11.06.2020 г.; 4 657, 46 руб. за период с 19.03.2020 г. по 11.06.2020 г.; 24 095, 78 руб. за период с 24.03.2020 г. по 11.06.2020 г.; 3 676, 91 руб. за период с 24.03.2020 г. по 11.06.2020 г.; 2 677, 82 руб. за период с 24.03.2020 г. по 11.06.2020 г.; 187, 44 руб. за период с 27.03.2020 г. по 11.06.2020 г.; 24 587, 33 руб. за период с 04.04.2020 г. по 11.06.2020 г.

Представленный истцом расчет пени у суда не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями договоров, ответчиками по делу не оспорен. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного платежного поручения № от 16.06.2020 года, истцом за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 211 рублей. Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» к ООО «РМ-ЭЛЕКТРО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РМ-ЭЛЕКТРО», ФИО1 сумму основного долга в размере 931 274 руб. 51 коп., неустойку в размере 70 933 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 211 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пыжова

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2020 года.

Судья Н.И. Пыжова 

Дело № 2-1766/2020