Председательствующий: Г. Л.А. Дело № 22-8029/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. Ю.Г., 

адвоката С. И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденного ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, не имеющий детей, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 17 октября 2012 года Минусинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлениями Минусинского городского суда от 19.08.2015 г., Абаканского городского суда от 25.01.2017 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней,

- 19 августа 2015 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Абаканского городского суда от 25 января 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

- 4 февраля 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 декабря 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 25.02.2020 г.) к 7 месяцам 20 дням лишения свободы, освободившийся 28 мая 2020 года по отбытии срока наказания

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление адвоката С. И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора К. Ю.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осуждён за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым. По мнению осуждённого, при назначении наказания, суд не учел наличие на его иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную - от участкового, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом указанных обстоятельств, полагает, что у суда имелась возможность назначить ему более мягкое наказание в виде исправительных, принудительных или обязательных работ, продлении административного надзора или назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, работает, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осуждённого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе, суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

С учётом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: