№ 2-345/2023 

УИД 24RS0038-01-2023-000416-35

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 сентября 2023 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Костюриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.10.2022: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2022 по состоянию на 14.07.2023 в размере 573 522,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 815,91 руб., просроченный основной долг – 516 706,34 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 935,22 руб., всего взыскать 573 522,25 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 24.10.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 529 545,45 руб. на срок 60 меся под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты от 16.06.2021 в рамках договора банковского обслуживания. 24.10.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 24.10.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно справки о зачислении суммы кредита, 24.10.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 529 545,45 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 361,16 руб. и 10 361,16 руб. в порядке очередности, в платежную дату – 24 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2022 заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил ежемесячные платежи. По состоянию на 14.07.2023 по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2022 за период с 24.10.2023 по 14.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 573 522,25 руб.; просроченные проценты – 56 815,91 руб., просроченный основной долг – 516 706,34 руб.. 14.06.2023 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с согласия истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 24.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение на заключение договора потребительского кредита 

<

***> с использованием простой электронной подписи, согласно которого клиент ФИО1 выразил согласие в том, что его простая электронная подпись используется для подписания: договора потребительского кредита, открытия банковского счета; в связи с чем, 24.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор 

<

***>.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предоставлена сумма кредита или лимит кредитования в размере - 529 545,45 руб.

Согласно пунктам 2,4,6 индивидуальных условий, срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 19,90%; количество платежей – 60, размер одного ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 10 361,16 руб., размер 59 ежемесячных аннуитетных платежей составляет 13 941,01 руб.; платежная дата 24 числа месяца, первый платеж 24.11.2022.

Согласно распоряжений клиента на перевод, подписанных простой электронной подписью, Банк перечислил ФИО1 24.10.2022 денежные средства в размере 529 545,45 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в полном объеме.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность в размере – 573 522,25 руб., в том числе: 516 706,34 руб. – задолженность по основному долгу, 56 815,91 руб. – задолженность по процентам.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 Данных о внесении денежных средств, в погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме в порядке и в сроки предусмотренные условиями договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом, признается обоснованным, соответствующим условиям соглашения и положениям ст. 319 ГК РФ. Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка. Как и не представлено доказательств неправильности расчета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждены надлежащими доказательствами. В связи с нарушением ответчиком условий кредитования у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании требуемой задолженности, размер которой не оспорен ответчиком и является правильным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14 935,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.10.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, "дата" года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2022 в размере 573 522,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935,22 рублей, а всего 588 457 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: